[ es ] De presidentes, democracias y helicópteros

En la vida nos suceden pequeños acontecimientos micropolíticos que nos explican mucho más de cómo funciona la lógica del poder bajo la que vivimos de lo que un curso entero de ciencias políticas en la universidad. La anécdota que quiero contar tuvo lugar en julio de 2002, justo al acabar el movido curso en que luchamos hasta el final contra la LOU. Entonces el PP gobernaba con mayoría absoluta y la ley de destrucción de la universidad se implementó con la aquiesciencia final de los mismos sectores progresistas que luego ratificarían el Plan Bolonia (todavía hoy esperamos la promesa de Zapatero). A mí no me quedó más alternativa que la "exilgración" (mitad exilio, mitad migración). No fue una decisión fácil, pero fue posible por la falta total de oportunidades.

Al aterrizar en Ginebra cogí el tren que baja del aeropuerto hasta la estación de tren y allí me senté a esperar a mi compañera de entonces, de nacionalidad helvética. La cafetería de la estación estaba abarrotada y de entre todas las mesas, la mía disponía de un par de sillas libres. Me senté a esperar. Al cabo de un momento entró en la cafetería una anciana que, muy amable y correcta me preguntó si se podía compartir la mesa con ella. La invité a que lo hiciera y comenzamos a hablar. Le conté que era gallego y demostró tener un conocimiento notable sobre cómo habíamos llegado en los Treinta Gloriosos y cómo habíamos contribuido tan sacrificadamente al progreso del país. Hablamos de muchas más cosas durante poco menos de una hora y en todas demostró una excelente cultura y formación.

Al llegar mi compañera, se quedó un poco sorprendida. Tímida y pálida como era le salieron los colores y saludó a mi contertulia con mucho respeto. La señora, muy discreta, se excusó diciendo que tenía que coger el tren. Se marchó con la misma tranquilidad con que había llegado. 


- ¿La conoces?, pregunté soprendido a mi compañera.
- Es Ruth Dreifuss, la Consejera Federal (y entonces presidenta de turno de la Confederación Helvética).

Hoy, al ver descender a Artur Mas de un helicóptero que en una hora de vuelo se gastó la mitad de mi sueldo del año que viene (una vez aplicados los recortes que venía a aprobar), no he podido dejar de recordar esta anécdota. Pensé en el abismo que nos separa de un régimen político que, con sus innumerables defectos, es infinitamente más democrático que el nuestro. Un país donde la presidenta, una mujer mayor, coge el tren en segunda y habla en la cafetería de la estación con un migrante recién llegado. Algo que, a buen seguro, nunca caracterizará este gobierno "aristocrático" (como ellos mismos se han definido; literalmente "el gobierno de los mejores"). Me he sentido más indignado que nunca.

[ cat ] Fi del cicle independentista: les CUP i les derives després del 15M

Traducció de l'Arnau Mallol (gràcies!)

Fa uns dies, en Roger Palà va publicar en el seu bloc un Decàleg per a independentistes #indignats , molt recomanable per aquells que, des de l'independentisme, vulguin reflexionar de manera crítica i intel·ligent. En el seu post, el periodista del setmanari Directa apuntava bones raons sobre les dificultats que l'independentisme ha tingut per comprendre i desenvolupar sinergies amb el 15M. I la veritat és que la cosa no ha estat per menys.

La CUP de Barcelona i el 15M: “Què NO fer?” de Lenin

La tempestuosa relació entre les xarxes d'activisme de l'esquerra independentista i el 15M va començar tan malament com que a la candidatura de la CUP de Barcelona (espai de convergència d'independentistes, troskistes i altres famílies de l'extrema esquerra clàssica de la ciutat) la convocatòria de la manifestació del 15 de Maig els va pillar a la manteixa hora, però en diferents llocs, que el seu acte central de campanya. Mentre la política de partit portava a terme una de les pràctiques institucionalitzades més habituals (la campanya electoral), el moviment es desenvolupava de forma autònoma als carrers. Res greu si un és d'Esquerra o d'Iniciativa, partits que de moment no s'han plantejat, seriosament, construir una interfície representativa del moviment. Però si per una plataforma electoral que es considera i vol ser del municipalisme alternatiu, portaveu del moviment a les institucions del govern representatiu. Un error majúscul, sense pal·liatius, inexcusable. Però simptomàtic.

En va se'ns ha intentat disculpar via twitter algun amic i flamant candidat amb l'argument, tan prosaic com efímer, de l'esforç que suposa organitzar un acte així. Serà que organitzar el 15M no suposa esforç? Serà que la prioritat són les eleccions en el cas d'una candidatura que a priori només els més il·lusos podien veure-hi opcions d'un regidor? Tot un símptoma aquest narcisisme que es creu protagonista de la vida política en les normes de la política de partit. L'excusa no pot ser millor com exemple (encara que pitjor com argument), ja que procedeix d'una persona que, igual que en Roger Palà, està ben allunyada del clixé del militant de l'esquerra independentista (fet que prova la profunditat de la crisi estratègica independentista). Per qui vulgui entendre, aquest exemple il·lustra fins a quin punt l'esquerra independentista encara opera, i molt, però molt majoritàriament, en el paradigma organitzatiu del segle passat i, de la forma més profunda i general, en una gramàtica política de la modernitat obsoleta per complet.

“Les” CUP versus “la” CUP de Barcelona: raons d'una divergència

L'absència total d'alineament discursiu (de framing) entre l'esquerra independentista i la convocatòria de Democracia Real Ya! reflexa fins a quin punt, lluny de comprendre que és allò que mou les CUP com innovació política del municipalisme alternatiu, bona part de la militància cupaire segueix aferrant-se a la seva obsoleta gramàtica política sense voler aprofitar les lliçons que els està brindant la realitat. Tot sigui dit (perquè després no se'ns acusi d'algun tipus de fixació neuròtica), la incapacitació de comprensió de la CUP de Barcelona respecte el 15M no arriba, ni de lluny, als extrems de les bandades del PCPE, com tampoc a les infiltracions oportunistes dels partits o les jugades, més patètiques encara, d'alguns ciutadans pel canvi de les seves posicions personals en el partit socialista. Si critiquem a la CUP és perquè d'alguna manera es planteja les preguntes que altres organitzacions donen per contestades (incorrectament, clar) o ni es plantegen.

Sigui com sigui, la CUP de Barcelona (ho hem repetit fins a la sacietat) no és, ni pot ser, una candidatura més de les CUP, amb tots els seus errors i limitacions que poden tenir les CUP dels nuclis de poblacions amb dimensions aptes per a la seva política participativa. La qüestió de les dimensions de la polis, segueix sent, a dia d'avui, absolutament decisiva i així ho demostra l'encertada descentralització als barris del 15M. El centre de poder és història i les xarxes ja no són el futur: són un present en el que s'està, d'acord amb les regles de la seva pròpia constitució material, o es perd. No és una opció; és la manera en que es defineixen en els nostres dies les condicions de possibilitat.

Insistíem encara una volta més: ni per les condicions sociològiques, metropolitanes i institucionals és la de Barcelona una CUP com les altres. Pretendre que es pot organitzar una CUP en una ciutat de Barcelona sense desvirtuar la naturalesa del projecte és, senzillament, negar-se a reconèixer la pròpia realitat de les CUP o estar en una altra jugada molt diferent a la que mou a les pròpies CUP (la del colpisme d'inspiració Blanquista). És el moment que la CUP de Barcelona es replantegi el seu model de construcció organitzativa per agregació grupuscular, la seva tàctica del joc de la representació de la participació i la seva estructura centrípeta. L'anàlisi post-electoral, amb el 15M de cara, no hauria d'oferir dubtes sobre el camí per on va el municipalisme alternatiu a Barcelona.

La CUP Barcelonina, diguem-ho ben clar, s'ha organitzat sobre uns fonaments completament erronis, més propers a la lògica del consensualisme fal·laç de l'agregació leninista en els marges sectaris de l'espai metropolità que a l'articulació d'un autèntic projecte participatiu. En aquest projecte es continua confonent, fonamentalment, la “representació de la participació” amb una política realment participativa. I és que no és el mateix, dir que un és vol participatiu davant del mitjans i en el marc del joc representatiu electoral(ista), que ser-ho en la realitat dels barris, modestament, enfront a la dura realitat de ser quatre gats (com a mínim abans del 15M). Fins que no s'entengui això, la resta pot ser un fantàstic grup de militants amb moltes ganes de fer coses, un programa de socialdemocràcia dura (res més) i un univers estètic de consum propi, però absolutament fora del terreny de joc polític.

El fracàs sense pal·liatius de l'estratègia independentista

Però el fracàs de la CUP de Barcelona no és només un fracàs de la CUP de Barcelona, ho és, en general, de tota l'estratègia independentista. De fet, comparativament, les CUP (de fora de Barcelona) són l'únic sector independentista que no ha sortit malparat de les eleccions. Si ens centrem en la CUP de Barcelona no és per cap fòbia o fixació, sinó perquè en la seva contradicció habita la solució del problema. Parafrasejant a Ulrike Meinhof: “la CUP de Barcelona és el problema, però també part de la seva solució”.

En efecte, durant els últims anys hem assistit a una impressionant cicle de mobilitzacions catalanistes. Des de les manifestacions de la Plataforma pel Dret a Decidir fins al 10J, passant per les consultes sobiranistes, les consultes han aconseguit un grau de mobilització mai recordat. En les enquestes d'opinió l'independentisme ha sortit de la marginalitat per a convertir-se en una opció respectable en ambients que sociològicament sempre han estat contraris a la radicalitat de l'opció secessionista. En altres temps la cosa s'hauria pogut liquidar amb un expeditiu “s'ha aburgesat”. Però avui tot és més complex. Clar que la cosa no és per a menys (o per a més), tenint en compte com els hi ha anat de bé a amplis sectors del catalanisme amb l'Estat de les Autonomies (incloses certes elits independentistes ben integrades al establishment del règim polític espanyol).

Davant d'això, pocs mesos abans de les eleccions tot apuntava a que l'independentisme estava cridat a recollir grans èxits a les urnes (només així s'entén l'espectacle donat als mitjans pels notables independentista i els seus partidets, jugant al joc impossible de la coalició com a jugada mestra). Per contra, els resultats de l'onada de mobilitzacions catalanistes no poden ser més adversos a l'estratègia independentista majoritària: en centralisme estatal es reforça amb una CiU entregada al PP després de la sentència ultra del Tribunal Constitucional, el conservadorisme neoliberal agafa una força extraordinària, l'espanyolisme neofeixista irromp en moltes ciutats (PxC deixa en un no res a Ciutadans), les xarxes activistes estan esgotades, frustrades i sense perspectives polítiques i entregades a les passions tristes. Les consultes, per la seva pregunta (ideològica, esbiaixada i inviable) que ni per l'autonomia que les va moure, deixen ben clar que l'estratègia independentista només és política de la impotència: mobilització per avui, CiU per demà. En articles anteriors vam anar advertint, encara que amb poca o nul·la fortuna, sobre el que succeiria si es persistia en una estratègia fonamentada en la gramàtica política de la modernitat. Avui ens dol haver de dir que ja ho advertíem, però més enS doldrà saber que ni tan sols es plantejava admetre l'error.

Les crítiques hem rebut (les constructives, raonades i intel·ligents; que d'insults i agressions també n'hem rebut) sempre han apuntat en una mateixa direcció: l'absència d'una praxis real que contrastar a la vella i coneguda gramàtica moderna (i més particularment a la seva pobre conjugació neoleninista utilitzada en les organitzacions de partit). Doncs bé, el 15M està brindant l'oportunitat de contrastar dues praxis alternatives en el terreny empíric. Ja no val la vella excusa de “com a mínim tenim un model que ha funcionat històricament”. Deixem la Història al seu lloc.

Per una banda, tenim la praxis fonamentada en la gramàtica moderna, que ens deixa com a resultats que: el catalanisme conservador i partidari de l'Estat autonòmic que no només aconsegueix arrossegar cap a les posicions polítiques de CiU a Esquerra, Solidaritat i altres (entre elles a alguna petita CUP, amb les subsegüents contradiccions i costos a mig termini), sinó que aconsegueix que, encara que disposant de l'estat d'opinió més favorable de la seva història, l'independentisme obtingui els pitjors resultats (potser no directament, però si correlativament respecte al punt de partida). Entregades als jocs de notables i partits, alienes per complet a la política de moviment, les xarxes independentistes van donar un trist espectacle de cobdícia, narcisisme i elitisme classista, difícilment digerible per la multitud (fins i tot des de les retòriques leninistes reciclades en programàtiques socialdemòcrates, a la manera de la CUP de Barcelona, o social-liberals lliurades a la competició neoliberal amb CiU a la manera d'Esquerra). La convicció de que amb la vella gramàtica es podrien obtenir grans redits electorals és avui un autèntic fracàs. Tot i això, coses més sorprenents hem vist (dit això també com a pronòstic del que queda per venir).

Per altra banda, ens trobem l'èxit de les CUP (excepte la CUP de Barcelona). Es tracta d'una constel·lació de candidatures entre les que hi ha de tot: molta desorientació, una gran absència de formació política, notoris errors, excessos identitaris i, malgrat tot això, encerts! El que ha multiplicat les CUP, el seu número de regidors i les seves victòries, no ha estat la gramàtica de les seves aspiracions a la direcció política d'avantguarda (sota la forma impolítica, degradada i oportunista de l'objectiu d'aconseguir un diputat autonòmic). El contrari, les CUP, com hem dit moltes vegades, són les CUP malgrat les CUP. El seu encert radica (quan encerten i quan fallen per aprendre a encertar) en la seva capacitat per a fer política de moviment, per a subordinar notables i partits en una lòtica de radicalització democràtica en la que el cos social no és sotmès a instàncies de mediació, sinó que opera per mitjà de les CUP com una interfície amb la que intervenir, transversalment, des de l'autonomia social, en les institucions de l'Estat, provocant un curtcircuit al comandament i enfortint la cooperació federativa amb aquelles singularitats antagonistes que les envolten. Per aquí està la solució!

I llavors va arribar... el 15M

Després d'haver intentat construir hegemonies en el si del catalanisme, renunciant a les més elementals mostres de decència política en allò referent als continguts ideològics d''esquerres (ens hem oblidat del PSAN pactant amb en Laporta?), els partidaris de l'estratègia modernista estaven sota estat de shock. Després d'una vaga general i les eleccions autonòmiques l'escenari era d'una desorientació difícilment superable. La temptativa d'organitzar una vaga general a la catalana, sense tenir un sindicalisme nacionalista mínimament rellevant com el gallec o el basc, la tornada a la caverna del militantisme esquerranista no era precisament fàcil de digerir.

Clar que més difícil sembla ser el canvi de xip. O això és el que ha posat sobre la taula el 15M: instal·lats en el púlpit de la història, els resultats previsibles de les municipals, amb l'èxit de les CUP, donarien als “dirigents” (és un dir, ja que per sort dirigeixen ben poc) l'oxigen necessari per (auto)convèncer de que estaven en la via de l'èxit. Però, els resultats van demostrar, un cop més, el que era d'esperar: la llei d'Hondt no està fixada per res; la CUP de Barcelona, aposta fallida de les divergències leninistes, només ha servit per aixecar a CiU, enfonsar a Esquerra (la venjança personal i el ressentiment d'alguns històrics com a únic motor de la seva política) i facilitar al PP la clau del poder (ja se sap, per al leninista: “quant pitjor, millor!”).

Certament, que l'èxit de les altres CUP és una de les poques bona (excel·lents) notícies en el desolador panorama polític post-electoral. Però, malament farien les CUP de creure's que les seves victòries es poden deslligar d'altres fenòmens municipalistes (per exemple, les CAV). Les CUP no són EL fenomen, sinó UNA expressió del fenomen: el municipalisme alternatiu.

I que té a veure la situació de les CUP amb el 15M?, em van preguntar l'altre dia. “Tot”, vaig respondre. El més sorprenent és precisament el nivell d'autisme polític amb que les xarxes independentistes estan observant les mobilitzacions sorgides del 15M. Només aquests últims dies, quan el progrés del cicle ha aconseguit ja derrotar als mossos i plantejar-se el bloqueig del Parlament (cosa que ni en les més exaltades fantasies borrokes d'alguns s'hauria pogut arribar a succeir), apareixen algunes primeres reflexions demanant un canvi de línia. En bona hora!

El debat de l'autodeterminació a l'Assemblea de la Plaça Catalunya

Encara està per aclarir del tot que es el que va passar en el terreny del concret (entre altres coses esperpèntiques, l'al·locució a l'àgora d'un neoliberal com en López Tena: l'enemic a casa! Així de gran és la democràcia de la multitud...), però a jutjar pel que expliquen fonts ben informades, el problema del debat sobre l'autodeterminació va començar amb el mateix mal peu que el 15M. Sembla que saltant-se “a la torera” l'assemblea i generant una comissió, tan paral·lela que fins i tot es reunia durant els plenaris de l'assemblea. Els problemes de procedimentalitat, una volta més, són els problemes de l'estratègia.

Per variar els obsolets tacticismes de certes xarxes independentistes van fer el pitjor dany a la seva causa, intentant fer passar per conflictiu un debat que no ho era per a ningú tret d'ells mateixos. Massa atents a les agitacions dretanes d'alguns mitjans sobiranistes (els mateixos que tant han alimentat els narcisismes que han sabut posar a CiU i l'independentisme en l'actual situació), massa pendents dels deliris identitaris sobre els atacs sacrílegs al monument a Francesc Macià (com si aquesta, d'haver-ho viscut, s'hagués oposat al triomf democràtic del 15M) o massa cegats per la paranoia etnicista sobre els drets lingüístics. Algunes xarxes independentistes han estat un parell de setmanes donant la nota de la pitjor de les formes possibles: la més antidemocràtica, la més irreflexiva, la més identitària. Això no invalida la bona feina que, sens dubte, han realitzat molts activistes en molts fronts durant molt de temps, però tampoc això últim (molts cops l'argument contraposat a la seva absència el 15M) justifica l'espectacle dantesc exhibit.

I tot això, per una incapacitat profunda d'aprendre de les pròpies victòries (que no les alienes!). De fet, per poc que es vulgues aprendre, hi ha formidables lliçons de democratització que no s'han de deixar escapar. En primer lloc, la ja esmentada del municipalisme alternatiu. En segon lloc, més important encara per comprendre la incapacitat d'intervenció al 15M, és el canvi de paradigma teòric que comportava el pas del discurs sobre l'autodeterminació al discurs del dret a decidir.

En efecte, per a molts independentistes això del “dret a decidir” ha estat un pur gest tàctic, una manera d'aconseguir recolzaments en un moment d'aïllament; oxigen polític. No obstant això, el problema és precisament aquest: que es tracta d'un gest; això és, del que engega el moviment, just tot l'oposat al seu vell mantra de l'autodeterminació. El marc interpretatiu que es sintetitza en el dret a decidir va ser absolutament determinant per a llençar el cicle i la raó és tan senzilla com que desplaçava la gramàtica política del model etnicista wilsonià emmarcat per la prèdica autodeterminista cap a la desobediència al comandament imperial, fins a la reivindicació de la igual dignitat de naixença, fins a l'horitzó de la democratització que fa possible la política de moviment. Els de sempre, en el de sempre, no han entès res de res.

Allà on abans de la PDD havien campat notables i partits, el dret a decidir emmarcava l'èxit de la desobediència a l'espanyolisme rampant que envoltava el procés estatutari. Fins i tot les consultes, en tots els dèficits imaginables que comportava la pregunta (evidència de la resurrecció de la reacció identitària en el si de l'independentisme enfront de la innovació discursiva de la PDD), suposaven un progrés repertorial que desbordava la vella gramàtica política. Així les coses, no és de sorprendre que superat el moment àlgid de l'onada de mobilitzacions catalanista, l'independentisme s'hagi replegat a les seves velles cavernes ideològiques del ser un poble, una llengua, una història, un territori...


El deliri del debat a la plaça sobre l'autodeterminació, en el que es van dramatitzar victimismes paranoides fins a l'extrem, fruit de les passions tristes que caracteritzen les fases a la baixa de les onades de mobilitzacions (ens referim a la independentista, clar), l'única cosa que hem vist de moment ha estat incapacitat política per assumir la mutació en la matriu independentista que, paradoxalment, la societat catalana ha assumit amb la major de les celeritats. Entre els assistents a la plaça, el debat va enxampar per sorpresa, com si algú hagués demanat ressuscitar temes absolutament desfasats. Algú em va comentar en aquell context: "només ens faltaria que ara aparegués Amnistia Internacional dient que no volem discutir l'abolició de la pena de mort".

L'exemple és fenomenal: d'on surt aquest victimisme? d'on apareix aquest comportament autocràtic per discutir allò evident? Si la plaça és el demos (que no el poble imaginari de la nació ètnica) i el demos ha decidit que qualsevol qüestió important s'ha de votar en referèndum d'on surt aquesta obstinació perversa per voler que l'assemblea reculli fil per randa, lletra a lletra la pròpia posició (i a més quan s'ha estat operant en paral·lel a la procedimentalitat assembleària)? Que no coincideixen poble i demos? Per aquí sembla que van les claus realment importants.

Un altre activista implicat en el funcionament de les assemblees comentava al seu facebook que al 15M (per l'estructura reticular que sosté organitzativament el procés) cadascú pensa que el seu enemic és qui controla el moviment. Sembla clar que si la verticalitat del comandament modern produeix esquizofrènia, la horitzontalitat de la xarxa produeix paranoia. I aquest és precisament el problema, ja que de la paranoia de les xarxes independentistes estan naixent en les assemblees propostes que naturalitzen unes reformes electorals absolutament delirants.

Un problema de teoria política

El problema de fons, com hem assenyalat, és l'absència d'un canvi efectiu de gramàtica política en el moment òptim per a la seva realització (en la fase àlgida de l'onada de mobilitzacions). Aquest canvi passa per comprendre que el "dret d'autodeterminació" (en realitat el dret a decidir) ja era un fet en les assemblees, que el cos social que es determinava no podia nomenar-se sense falsificar-se, que la pròpia procedimentalitat de l'assemblea (en el punt 7 es cita que qualsevol decisió rellevant haurà de ser votada en referèndum) situava a l'independentisme davant les seves pròpies contradiccions (que no seria rellevant la independència?).

La pretensió de fer parlar a la multitud el llenguatge etnonacional (el del monolingüisme, el dels símbols catalanistes, el de l'autoreferencialitat, etc.) no podia, ni pot ser sinó la imaginària temptativa populista per convertir una nació de la multitud en un poble de l'Estat (Volk), això és, una instància de legitimació del demos (la igual dignitat de naixement) en un cos social subordinat a un comandament dissociat del propi cos i exercint sobre ell un poder il·legítim (el dels partits leninistes que creuen dirigir l'independentisme). En definitiva, el problema del 15M per a l'independentisme segueix sent el mateix que fa dècades: assumir una matriu normativa autònoma en la qual una nació sense Estat no té perquè aconseguir-ne un per a ser lliure, sinó lluitar per la seva pròpia emancipació; una matriu en la qual una nació de la multitud no és reductible al poble d'un Estat, en la qual allò ètnic és història i allò múltiple una realitat present.

No és casual que el programa de la CUP de Barcelona partís d'una concepció completament etnonacionalista de país. Tampoc ho és que, a hores d'ara, no s'hagi plantejat la seva dissolució i la seva suma a les forces de la democràcia municipalista que avui es construeixen autònomament als barris. Segurament hi ha qui creu que els vots aconseguits, malgrat la seva enorme distància de la possibilitat d'obtenir representació, són una dada per a l'esperança. En això es comparteix la capacitat trotskista per l'(auto)engany d'Esquerra Anticapitalista. Alguna cosa s'ha d'haver contagiat amb tanta agregació de grupuscles sectaris de comuna inspiració i gramàtica leninista.

En el moment què escrivim això, no obstant això, és la de l'horitzó post-independentista que neix en les àgores. Continuar aferrats a un paradigma etnonacional en una societat multicultural, continuar apegats al fetitxe d'un comandament fundat en un Estat propi en temps de sobirania imperial, continuar esperant un referèndum sobre la independència sense sortir-se de la UE, no només és estar fora del segle XXI, també és persistir en el victimisme, en l'obcecació autocràtica per voler ser "homes d'Estat" (amb tota la connotació patriarcal que comporta això). O s'entén i s'ajuda a catalitzar el procés iniciat pel 15M o al final seran IU, però sobretot la UPyD, els qui rendibilitzin el contramoviment: més èxits a sumar a la ja trista contribució a la victòria de CiU i la seva dependència de PP?

[ es ] Las tres eras de la democracia

Artículo publicado hoy en el diario La Vanguardia, página 34

El movimiento del 15M está marcando el comienzo de una tercera era de la democracia. Las dos anteriores fueron la era de la democracia clásica y la era de la democracia liberal que ahora toca a su fin. La primera alcanzó su madurez en la Atenas y pervivió en los cantones suizos, burgos medievales y pueblos nómadas. Era una democracia directa y para la que no era preciso estar alfabetizado. El orador, prócer o notable, a la manera de Pericles, era la gran figura sobre la que se articulaba el régimen.

Sin embargo, la democracia clásica no era practicable a escala del Estado moderno. Para transitar a la democracia liberal sería precisa una aportación tecnológica: la imprenta. Y es que con el invento de Gutenberg nacería la esfera pública moderna, la posibilidad de organizar relaciones impersonales entre poblaciones distantes y de estructurar la democracia en unas dimensiones hasta entonces inimaginables.

Y aunque la democracia liberal era reducida en participantes (sufragio censitario) y protagonizada por notables (de Jefferson a Robespierre), la propia imprenta facilitaría a los excluidos pasar a integrar el demos de la modernidad: el pueblo. Gracias a la imprenta, movimiento obrero, los nacionalismos sin Estado, el feminismo, el movimiento por los derechos civiles y tantos otros, irrumpieron, ampliaron y consolidaron una democracia liberal que hubo de readaptarse a la fuerza y dejar de ser un lujo minoritario. Los partidos fueron las instituciones que articularon las representaciones útiles a la democracia liberal.

Con el 15M asistimos a un episodio más de una nueva era democrática. Tras décadas de desdemocratización neoliberal (de transferencia de los ámbitos decisionales a la esfera económica privada, de los deliberativos a las televisiones comerciales y de los participativos al juego plebiscitario), la revolución tecnológica de internet está facilitando el paso a la tercera era: la era de la democracia absoluta.

La democracia del futuro que se constituye hoy subsume a los mediadores de antaño (notables o partidos) en el movimiento. Deviene un proceso sin limitación temporal (legislaturas), ni delegaciones sin revocación. Al tiempo que se hace global, arraiga en lo local. Su protagonista ya no es el pueblo, sino una multitud inteligente, conectada y simbiótica, que de la red va a la plaza y de ésta vuelve a la red.

[ es ] Fin del ciclo independentista: las CUP y las derivas tras el 15M

Nota: s'agraeix traducció al català

Hace un par de días, Roger Palà publicaba en su blog un Decàleg per a independentistes #indignats de más que recomendable lectura para quienes, desde el indepedentismo, quieran reflexionar de manera crítica e inteligente. En su post, el periodista del semanario Directa apuntaba buenas razones sobre las dificultades que el independentismo ha tenido para comprender y desarrollar sinergias con el 15M. Y la verdad es que la cosa no es para menos. 

La CUP de Barcelona y el 15M: el "¿Qué NO hacer?" de Lenin.

La procelosa relación entre las redes del activismo de la izquierda independentista y el 15M comenzó tan mal como que a la candidatura de la CUP de Barcelona, a la sazón el lugar de convergencia de indepedentistas, trotskistas y otras familias de la extrema izquierda clásica de la ciudad, la convocatoria de la manifestación del 15M les pilló a la misma hora, pero en distinto lugar, que su acto central de campaña. Mientras la política de partido llevaba a cabo una de sus prácticas institucionalizadas más habituales (la campaña electoral), el movimiento se desarrollaba de forma autónoma en las calles. Nada grave si uno es Esquerra o Iniciativa, partidos que por el momento no se han planteado en serio construir un interfaz representativo del movimiento. Pero sí (¡y cuánto!) para una plataforma electoral que se quiere de un municipalismo alternativo, portavoz del movimiento en las instituciones del gobierno representativo. Un error mayúsculo, sin paliativos, inexcusable. Pero sintomático.

En vano se nos haya intentado disculpar vía twitter algún amigo y flamante candidato con el argumento, tan prosaico como efímero, del esfuerzo que supone organizar un acto así. ¿Será que organizar el 15M no supuso esfuerzo? ¿Será que la prioridad son las elecciones en el caso de una candidatura que a priori sólo los más ilusos podían ver con opciones al concejal? Todo un síntoma este narcisismo que se quiere protagónico de la vida política en las reglas de la política de partido. La excusa no puede ser mejor como ejemplo (aunque peor como argumento) ya que procede de una persona que, al igual que Roger Palà, está bien alejada del cliché del militante de la izquierda independentista (algo que prueba la profundidad de la crisis estratégica indepedentista). Para quien quiera entender, este ejemplo ilustra hasta qué punto la izquierda independentista todavía opera, y muy, pero que muy mayoritariamente, en el paradigma organizativo del siglo pasado y, de forma más profunda y general, en una gramática política de la modernidad obsoleta por completo.

"Las" CUP versus "la" CUP de Barcelona: razones de una divergencia

La ausencia total de alineamiento discursivo (de framing) entre la izquierda independentista y la convocatoria de Democracia Real Ya!, viene a reflejar hasta qué punto, lejos de haber comprendido qué es lo que mueve las CUP como innovación política del municipalismo alternativo, buena parte de la militancia cupaire sigue aferrándose a su obsoleta gramática política sin querer aprovechar las lecciones que les está brindando la realidad. Todo sea dicho (para que luego no se nos acuse de algún tipo de fijación neurótica), la incapacidad de comprensión de la CUP de Barcelona respecto al 15M no ha alcanzado ni de lejos los extremos de los bandazos PCPE, como tampoco las infiltraciones oportunistas de los partidos o las jugadas, más patéticas todavía de algunos ciudadanos por el cambio de sus posiciones personales en el partido socialista. Si criticamos a la CUP es porque de algún modo se plantea las preguntas que otras organizaciones dan por respondidas (incorrectamente, claro) o ni se plantean.

Sea como sea, la CUP de Barcelona (lo hemos dicho hasta la saciedad) no es, ni puede ser, una candidatura más de las CUP, con todos los errores y limitaciones que puedan tener las CUP de los núcleos de población con dimensiones aptas para su política participativa. La cuestión de las dimensiones de la polis, sigue siendo, a día de hoy, absolutamente decisiva y así lo demuestra la más que acertada descentralización a los barrios del 15M. El centro de poder es historia y las redes ya no son el futuro: son un presente en el que se está, de acuerdo a las reglas de su propia constitución material, o se pierde. No es una opción; es la manera en que se definen en nuestros días las condiciones de posibilidad.

Insistamos todavía una vez más: ni por sus condiciones sociológicas, metropolitanas e institucionales es la de Barcelona una CUP como las demás. Pretender que se puede organizar una CUP en la ciudad de Barcelona sin desvirtuar la naturaleza del proyecto es, sencillamente, negarse a reconocer la propia realidad de las CUP o estar en otra jugada muy distinta a la que mueve a las propias CUP (la del golpismo de inspiración blanquista). Hora va siendo que la CUP de Barcelona se replanteen su modelo de cconstrucción organizativa por agregación grupuscular, su táctica del juego de la representación de la participación y su estructura centrípeta. El análisis postelectoral, con el 15M de frente, no debería ofrecer dudas respecto a por dónde va el municipalismo alternativo en Barcelona.


La CUP barcelonina, digámoslo bien claro, se ha organizado sobre unos fundamentos completamente erróneos, más cercanos a la lógica del consensualismo falaz de la agregación leninista en los márgenes sectarios del espacio metropolitano que a la articulación de un auténtico proyecto participativo. En su proyecto se sigue confundiendo, fundamentalmente, la "representación de la participación" con una política realmente participativa. Y es que no es lo mismo decir que se uno quiere participativo ante los medios y en el marco del juego representativo electoral(ista), que serlo en la realidad de los barrios, modestamente, frente a la dura realidad de ser cuatro gatos (al menos antes de l15M). Mientras no se entienda esto, todo lo demás puede ser un fantástico grupo de militantes con muchas ganas de hacer cosas, un programa de socialdemocracia dura (nada más) y un universo estético de consumo propio, pero absolutamente fuera del terreno de juego político.

El fracaso sin paliativos de la estrategia independentista

Pero el fracaso de la CUP de Barcelona no es sólo un fracaso de la CUP de Barcelona, lo es de toda una estrategia independentista más en general. De hecho, comparativamente, las CUP (de fuera de Barcelona) son el único sector independentista que no ha salido malparado de las elecciones. Si nos centramos en la CUP de Barcelona no es por ninguna fobia o fijación, sino porque en su contradicción habita la solución del problema. Parafraseando a Ulrike Meinhof: "la CUP de Barcelona es el problema, pero también parte de su solución". 


En efecto, durante los últimos años hemos asistido a un impresionante ciclo de movilizaciones catalanista. Desde las manifestaciones de la Plataforma por el Derecho a Decidir hasta el 10J, pasando por las consultas soberanistas, las convocatorias alcanzaron un grado de movilización como nunca se recuerda. En las encuestas de opinión el independentismo salió de la marginalidad para convertirse en una opción respetable en ambientes que sociológicamente siempre habían sido renuentes a la radicalidad de la opción secesionista. En otros tiempos la cosa se habría podido liquidar con un expeditivo "se aburguesó". Pero hoy todo es más complejo. Claro que la cosa no es para menos (o para más), habida cuenta de lo bien que le ha ido a amplios sectores del catalanismo con el Estado de las Autonomías (incluidas ciertas élites independentistas mal que bien integradas al establishment del régimen político español).


Así las cosas, pocos meses antes de las elecciones todo apuntaba a que el independentismo estaba llamado a recoger grandes éxitos en las urnas (no de otro modo se comprendería el espectáculo dado en los medios por los notables independentistas y sus partidillos, jugando al juego imposible la coalición como jugada maestra). Los resultados de la ola de movilizaciones catalanista, sin embargo, no pueden ser más adversos a la estrategia independentista mayoritaria: el centripetismo estatal se refuerza con una CiU entregada al PP tras la sentencia ultra del Tribunal Constitucional, el conservadurismo neoliberal cobra una fuerza extraordinaria, el españolismo neofascista irrumpe en muchas ciudades (PxC deja en nada a Ciutadans), las redes activistas están agotada, frustradas y sin perspectivas políticas; entregadas a las pasiones tristes. Las consultas, por su pregunta (ideológica, sesgada, inviable) que no por la autonomía que las movió, dejaron bien claro que la estrategia independentista sólo es política de la impotencia: movilización para hoy, CiU para mañana. En anteriores artículos fuimos advirtiendo, aunque con poca o nula fortuna, sobre lo que sucedería si se persistía en una estrategia fundada en la gramática política de la modernidad. Hoy nos duele decir que lo habíamos advertido, pero más nos dolerá saber que ni siquiera se plateó admitir el error.


Las críticas que hemos recibido (las constructivas, razonadas e inteligentes, se entiende; que de insultos y agresiones también hemos sabido) siempre han apuntado en una misma dirección: a la carencia de una praxis real que contrastar a la vieja y conocida gramática moderna (y más particularmente a su pobre conjugación neoleninista al uso en las organizaciones de partido). Pues bien, el 15M está brindando la oportunidad de contrastar dos praxis alternativas en el terreno empírico. Ya no vale la vieja excusa de "al menos tenemos un modelo que ha funcionado históricamente". Dejemos la Historia en su sitio. 

A un lado, la praxis fundada en la gramática política moderna, cuya lectura no deja lugar a dudas: el catalanismo conservador y partidario del Estado autonómico consigue no sólo arrastrar hacia las posiciones políticas de CiU a Esquerra, Solidaritat y otros (entre ellos a algunas pequeñas CUP, con las contradicciones subsiguientes y costes a medio plazo), sino que consigue que, a pesar de disponer del estado de opinión más favorable en su historia, el independentismo coseche sus peores resultados (cuando no directamente, si correlativamente respecto al punto de partida). Entregadas a los juegos de notables y partidos, ajenas por completo a la política de movimiento, las redes independentistas dieron un triste espectáculo de codicia, narcisismo y elitismo clasista, difícilmente digerible por la multitud (incluso desde las retóricas leninistas recicladas en programáticas socialdemócratas, a la manera de la CUP de Barcelona, o social-liberales entregadas a la competición neoliberal con CiU a la manera de Esquerra). La convicción de que con la vieja gramática sería posible obtener grandes réditos electorales es hoy un fracaso sin paliativos. Persistir en ella, un error digno del doctrinarismo más absurdo. Y aún así, cosas más sorprendentes se han visto (vaya esto ya como pronóstico de lo que queda por venir).


Al otro lado, nos encontramos el éxito de las CUP (excepto la CUP de Barcelona). Se trata de una constelación de candidaturas entre las que hay de todo: mucha desorientación, una tremenda carencia de formación política, notorísimos errores, excesos identitarios y, a pesar de todo ello, ¡aciertos! Lo que ha multiplicado las CUP, su número de concejales y sus logros no ha sido la gramática de sus aspirantes a dirección política de vanguardia (bajo la forma impolítica, degradada y oportunista del objetivo de conseguir un diputado autonómico). Al contrario, las CUP, como hemos dicho en muchas ocasiones, son las CUP a pesar de las CUP. Su acierto radica (cuando aciertan y cuando fallan para aprender a acertar) en su capacidad para hacer política de movimiento, para subordinar notables y partidos a una lógica de radicalización democrática en la que el cuerpo social no es sometido a instancias de mediación, sino que opera por medio de la CUP como un interfaz con el que intervenir, transversalmente, desde la autonomía social, en las instituciones del Estado, cortocircuitando el mando y fortaleciendo la cooperación federativa con aquellas singularidades antagonistas que les rodean. ¡Por aquí va la solución!


Y en esto llegó... el 15M


Tras haber intentado construir hegemonías en el seno del catalanismo renunciando a las más elementales muestras de decencia política en lo que a contenidos ideológicos de izquierda se refiere (¿nos hemos olvidado del MdT pactando con Laporta?), los partidarios de la estrategia modernista estaban bajo estado de shock. Tras la huelga general y las autonómicas el escenario era de una desorientación difícilmente superable. La tentativa de organizar una huelga general a la catalana, sin un sindicalismo nacionalista mínimamente relevante como el gallego o el vasco, la vuelta a la caverna del militantismo izquierdista no era precisamente un plato fácil. 

Claro que más difícil parece ser el cambiar de chip. O al menos esto es lo que ha venido a poner sobre la mesa el 15M: instalados en el púlpito de la historia, los resultados esperables de las municipales, con el previsible éxito de las CUP, darían a los "dirigentes" (es un decir, ya que por suerte dirigen más bien poco) el respiro necesario para convencer(se) de que estaban en la vía del éxito. Los resultados, sin embargo, demostraron una vez más lo que era de esperar: la ley de d'Hondt no está ahí por nada; la CUP de Barcelona, apuesta fallida de las dirigencias leninistas, sólo sirvió para aupar a CiU, hundir a Esquerra (la venganza personal y el resentimiento de algunos históricos como único motor de su política) y facilitar al PP la clave del poder (ya se sabe, para el leninista: "cuanto peor, mejor"). 

Cierto es que el éxito de las otras CUP es una de las pocas buenas (excelentes) noticias en el desolador panorama político postelectoral. Sin embargo, mal harían las CUP si creyeran que sus logros son desligables de otros fenomenos municipalistas (así las CAV, por ejemplo). Las CUP no son EL fenómeno, sino UNA expresión del fenómeno: el municipalismo alternativo.


"¿Y qué tiene que ver la situación de las CUP con el 15M?", me preguntaron el otro día. "Todo", respondí. Lo sorprendente precisamente es el nivel de autismo político con que las redes independentistas están observando las movilizaciones nacidas al calor del 15M. Sólo en estos últimos días, cuando el progreso del ciclo ha conseguido ya derrotar a los mossos y plantearse el bloqueo del Parlament (cosa que ni en las más aguerrida de las fantasías borrokas de algunos podría llegar a suceder), sólo ahora aparecen las primeras reflexiones pidiendo un cambio de línea. ¡A buenas horas!

El debate sobre la autodeterminación en la Asamblea de Plaça de Catalunya


Todavía está por aclarar del todo qué es lo que ha sucedido en el terreno de lo concreto (entre otras cosas esperpentos como la alocución en el ágora de un neoliberal como López Tena: ¡el enemigo en casa! Así de grande es la democracia de la multitud...), pero a juzgar por lo que explican fuentes bien informadas, el problema del debate sobre la autodeterminación comenzó con el mismo mal pie que el 15M. Al parecer saltándose a la torera la asamblea y generando una comisión tan en paralelo que hasta se reunía durante los plenarios de la asamblea. Los problemas de procedimentalidad, una vez más, son los problemas de la estrategia.

Para variar los obsoletos tacticismos de ciertas redes independentistas hicieron el peor daño a su causa, intentando hacer pasar por conflictivo un debate que no lo era para nadie más que para ellos. Demasiado atentos a las agitaciones derechistas de algunos medios soberanistas (los mismos que tanto han alimentado los narcisismos que han sabido poner a CiU y al independentismo en sus lugares actuales), demasiado pendientes de los delirios identitarios sobre los ataques sacrílegos al monumento a Macià (como si éste, de haber vivido para verlo, se hubiese opuesto al triunfo democrático del 15M) o demasiado cegados por la paranoia etnicista sobre los derechos lingüísticos (seguro que no falta quien esté leyendo estas líneas acusando a su autor de escribirlas en castellano para la mejor evidencia de lo que aquí se argumenta), las redes independentistas han estado un par de semanas dando la nota de la peor de las maneras: la más antidemocrática, la más irreflexiva, la más identitaria. Ello no invalida el buen trabajo que sin duda han realizado muchos activistas en muchos frentes durante mucho tiempo, pero tampoco ésto último (a menudo el argumento contrapuesto a su ausencia en el 15M) justifica el esperpento exhibido.


Y todo ello, para colmo de males, por una incapacidad profunda de aprender de los propios logros (¡que no los ajenos!). De hecho, a poco que se quiera aprender, hay formidables lecciones de democratización para no dejar pasar. En primer lugar, la ya mencionada del municipalismo alternativo. En segundo lugar, más importante si cabe para comprender la incapacidad de intervención en el 15M, es el cambio de paradigma teórico que comportaba el paso del discurso sobre la autodeterminación al discurso sobre el derecho a decidir.


En efecto, para muchos independentistas esto del "derecho a decidir" ha sido un puro gesto táctico, una manera de conseguir apoyos en un momento de aislamiento; oxígeno político. El problema, sin embargo, es precisamente ése: que se trata de un gesto; esto es, de lo que pone en marcha el movimiento, justo todo lo opuesto a su viejo mantra de la autodeterminación. El marco interpretativo que se sintetiza en el derecho a decidir fue absolutamente determinante para lanzar el ciclo y la razón de ello es tan sencilla como que desplazaba la gramática política de modelo etnicista wilsoniano enmarcado por la prédica autodeterminista hacia la desobediencia al mando imperial, hacia la vindicación de la igual dignidad de nacimiento, hacia el horizonte de la democratización que hace posible la política de movimiento. Los desiempre, en lo de siempre, no han entendido nada.

Allí donde antes de la PDD habían campado por sus respetos notables y partidos, el derecho a decidir enmarcaba el éxito de la desobediencia al españolismo rampante que rodeaba el proceso estatutario. Incluso las consultas, en todos los déficits imaginables que comportaba la pregunta (evidencia de la resurrección de la reacción identitaria en el seno del independentismo frente a la innovación discursiva de la PDD), suponían un progreso repertorial que desbordaba la vieja gramática política. Así las cosas, no es de sorprender que superado el cénit de la ola de movilizaciones catalanista, el independentismo se haya replegado a sus viejas cavernas ideológicas del ser un pueblo, una lengua, una historia, un territorio...


El delirio del debate en la plaza sobre la autodeterminación, en el que se dramatizaron victimismos paranoides hasta el extremo, fruto de las pasiones tristes que caracterizan las fases a la baja de las olas de movilizaciones (nos referimos a la independentista, claro), lo único que hemos visto de momento ha sido incapacidad política para asumir la mutación en la matriz independentista que, para colmo de paradojas, la sociedad catalana ha asumido con la mayor de las celeridades. Entre los asistentes a la plaza, el debate pilló por sorpresa, como si alguien hubiese pedido resucitar temas absolutamente desfasados. Alguien me comentó en aquel contexto: "sólo nos faltaría que ahora apareciese Amnistía Internacional diciendo que no queremos discutir la abolición de la pena de muerte". 

El ejemplo es fenomenal: ¿de dónde ese victimismo? ¿de donde ese comportamiento autocrático por discutir lo evidente? Si la plaza es el demos (que no el pueblo imaginario de la nación étnica) y el demos ha decidido que cualquier cuestión importante se ha de votar en referendum ¿de dónde esa obstinación proterva por querer que la asamblea recoja punto por punto, letra por letra la propia posición (cuando además se ha estado operando en paralelo a la procedimentalidad asamblearia)? ¿Acaso no coinciden pueblo y demos? Por aquí parece que van las claves realmente importantes.


Otro activista implicado en el funcionamiento de las asambleas comentaba en su facebook que en el 15M (por la estructura reticular que sostiene organizativamente el proceso) cada cual piensa que su enemigo es quien controla el movimiento. Parece claro que si la verticalidad del mando moderno produce esquizofrenia, la horitzontalidad de la red produce paranoia. Y este es precisamente el problema, ya que de la paranoia de las redes independentistas están naciendo en las asambleas propuestas que naturalizan unas reformas electorales absolutamente delirantes.


Un problema de teoría política


El problema de fondo, como hemos señalado, es la ausencia de un cambio efectivo de gramática política en el momento óptimo para su realización (en la fase álgida de la ola de movilizaciones). Este cambio pasa por comprender que el "derecho de autodeterminación" (en realidad el derecho a decidir) ya era un hecho en las asambleas, que el cuerpo social que se determinaba no podía nombrarse sin falsificarse, que la propia procedimentalidad de la asamblea (punto 7 citando que cualquier decisión relevante deberá ser votada en referendum) situaba al independentismo ante sus propias aporías (¿acaso no sería relevante la independencia?). 

La pretensión de hacer hablar a la multitud el lenguaje etnonacional (el del monolingüismo, el de los símbolos catalanistas, el de la autorreferencialidad...) no podía, ni puede ser sino la vana tentativa populista por convertir una nación de la multitud en un pueblo del Estado (Volk), esto es, una instancia de legitimación del demos (la igual dignidad de nacimiento) en un cuerpo social subordinado a un mando disociado del propio cuerpo y ejerciendo sobre él un poder ilegítimo (el de los partidos leninistas que creen dirigir el independentismo). En definitiva, el problema del 15M para el independentismo sigue siendo el mismo que hace décadas: asumir una matriz normativa autónoma en la que una nación sin Estado no tiene porque conseguir uno para ser libre, sino luchar por su propia emancipación; una matriz en la que una nación de la multitud no es reductible al pueblo de un Estado, en la que lo étnico es historia y lo múltiple una realidad presente.


No es casual que el programa de la CUP de Barcelona partiese de una concepción completamente etnonacionalista del país. Tampoco lo es que todavía no se haya planteado su disolución y su suma a las fuerzas de la democracia municipalista que hoy se construyen autónomamente en los barrios. A buen seguro hay quien cree que los votos conseguidos, a pesar de su enorme distancia de la posibilidad de obtener representación, son un dato para la esperanza. En esto se comparte la capacidad trotskista para el autoengaño de Izquierda Anticapitalista. Algo se debe haber contagiado con tanta agregación de grupúsculos sectarios de común inspiración y gramática leninista. 

La hora en que escribimos, sin embargo, es la del horizonte post-independentista que nace en las ágoras. Seguir aferrados a un paradigma etnonacional en una sociedad multicultural, seguir apegados al fetiche de un mando fundado en un Estado propio en tiempos de soberanía imperial, seguir esperando un referendum sobre la independencia sin salirse de la UE, no sólo es estar fuera del siglo XXI, también es persistir en el victimismo, en la obcecación autocrática por querer ser "hombres de Estado" (con toda la connotación patriarcal que comporta). O se entiende y se ayuda a catalizar el proceso iniciado por el 15M o al final serán IU, pero sobre todo la UPyD, quienes rentabilicen el contramovimiento: ¿más éxitos que sumar a la ya triste contribución a la victoria de CiU y su dependencia de PP?

[ es ] [ NEM 5 ] Democracia, SL versus Democracia absoluta

En la tarde/noche del miércoes, un grupo de manifestantes procedentes de Sol, protagonizaron una acción en las inmediaciones del Congreso. A la noche siguiente volvió a repetirse. Antes de ayer, en València y Compostela, la policía cargó contra quienes se manifestaban ante Les Corts y ante la sede del gobierno autonómico gallego. Otro tanto sucedió anoche en Salamanca. Hoy han tenido lugar las acciones de protesta y bloqueo ante la constitución de las instituciones del gobierno local votadas el 22M. Para el 14 y 15J está igualmente previsto en Barcelona bloquear de manera pacífica, aunque desobediente, el debate del Parlament sobre los recortes. Como colofón, el 19J se ha convocado una jornada de movilización general en todo el Estado.

Manuel Fontdevila en Público

Parece claro, a la vista de los destinatarios de las movilizaciones, que el ciclo que arranca con fuerza el 15M se vuelve a constituir en abierta ruptura con la declinación liberal de la democracia. A la fase agonística sobre el futuro de las plazas está siguiendo una nueva fase que, por una parte, descentraliza y territorializa en los barrios y, por otra, aumenta la tensión antagonista con el mando en un aprendizaje existoso de gestión de la violencia. Parece que de momento la la maquinaria de Medusa guía con acierto el enjambre de la multitud.

El movimiento entra en una nueva fase del ciclo

Contra todo pronóstico, como suele suceder en las fases alcistas de los ciclos/olas de movilizaciones, el movimiento ha sorprendido a propios y extraños (a estos últimos algo más, claro está) con su hábil gestión del conflicto (la desobediencia a la Junta Electoral en Madrid y la reocupación de Plaça de Catalunya dan buena cuenta de lo que decimos). En las convocatorias previstas para los próximos días, los momentos de fuerte debate en las plazas (momentos agonísticos, de confrontación de ideas y estrategias) vendrán a combinarse nuevamente con momentos de contienda desobediente (momentos antagonistas, de enfrentamiento con el mando); y ello en una dinámica virtuosa que genera cada vez más movilización social. 

Este éxito movilizador es tanto más sorprendente por cuanto que, lejos de aspirar a presionar a las autoridades políticas sobre un aspecto concreto (un problema social, una infraestructura, etc.) promueve una ruptura constituyente, esto es, un desafío al orden político vigente. Memes o frames como los que canalizan consignas como "¡democracia real ya!", "¡que no nos representan!" y muchos otros, no operan (sólo) en la lógica de pedir un cambio de orientación al gobierno, sino que tienen un carácter destituyente, que apunta directamente al régimen político y a su establishment. Y es que lo que está en liza no son dos orientaciones (hacia la "izquierda" o hacia la "derecha"), sino dos modelos alternativos de democracia: el modelo de la "democracia limitada" (Democracia, S.L.) y el de la democracia "real" o democracia absoluta. La primera sólo para los de arriba, la segunda para todos, sin arriba ni abajo.

¿Qué es la "democracia, S.L."?

La democracia liberal es una democracia basada en la limitación inherente al juego delegativo-representativo. Por eso la hemos denominado aquí, irónicamente, Democracia S.L. (Sociedad Limitada). Evocamos con ello la idea de que la limitación liberal es, al mismo tiempo, una limitación excluyente para parte del cuerpo social. La parte excluida es sometida a una relación de dominación mediante una representación del significante PUEBLO igualada a la totalidad del cuerpo social, pero que no es sino la representación de un sujeto ordenado por el mando al servicio de la minoría.

Democracia S.L. es una democracia efectiva para un grupo social, nula para el resto; "real", en definitiva, sólo para una parte privilegiada del cuerpo social. Y esto con independencia de si el resto del cuerpo social dispone de ciudadanía o no. Después de todo, las exclusiones de carácter económico, cultural, de género, y cuantas se operan y derivan en el marco de las sociedades liberales, no son únicamente exclusiones coincidentes con la exclusión de la condición ciudadana, sino con el ejercicio efectivo del derecho de ciudad.

No podría ser de otro modo tratándose del significante DEMOCRACIA. Desde sus orígenes atenienses, la democracia se ha constituido sobre una contradicción entre sus fundamentos normativos y el cuerpo social al que se le aplica: por una parte, la norma proclama la igualdad de palabra (isegoría) y el igual trato ante la ley (isonomía) sin los cuales no sería posible la deliberación agonística; por otra, la definición del demos se ha constituido como un campo abierto al antagonismo en el que la democracia, por ser considerada un bien, acaba siendo apropiada por un determinado grupo social autoproclamado PUEBLO, que excluye a todos los demás.

La democracia liberal lleva inscrita en su matriz la lógica de la lectura excluyente (elitista) y únicamente las diferentes escisiones constituyentes provocadas por la política de movimiento la han obligado a la inclusión. La democracia liberal tiene querencia por la exclusión en general, y por la exclusión fundada en la riqueza, más en particular. Dicho de otro modo: para que alguien pueda ser representado, tiene que poder pagárselo; si sus recursos no alcanzan, los dispositivos de la representación (la ley electoral, pero no sólo) simplemente ocultarán su existencia. De esta suerte, una minoría puede llegar a articular mayorías sin necesidad de evitar pasar por las urnas.

El voto realmente emitido

No por nada la democracia liberal únicamente ha progresado en la misma medida en que ha habido rupturas desobedientes de lxs excluidxs (movimiento): primero de los varones adultos sin alfabetizar ni recursos económicos (el fin de la democracia dicha "censitaria"), más adelante mujeres, negros, minorías nacionales... La democracia S.L. siempre ha operado sobre la base de la exclusión de una infinidad de minorías que, juntas, resultaban ser una gran mayoría; un sujeto no ordenado, ni uniforme, un cuerpo social complejo y compuesto de infinidad de singularidades; una multitud.

La explicación de esto nos remite a un problema teórico de envergadura: el pluralismo liberal que informa el gobierno representativo es óntico y no ontológico. En la Democracia S.L. quien no dispone de recursos no sólo no es representado; es que tampoco es representable. Y quien no es representable bajo el gobierno que se dice "representativo" (nótese hasta que punto esta representación fundada en la invisibilización de lxs excluidxs ha dejado de ser "representativa"), sencillamente, deja de existir. Por eso, la Democracia S.L. siempre se sorprende, como Maria Antonietta, ante la irrupción de la multitud hambrienta y piensa que si no tienen pan, siempre pueden comer pastelitos. Por eso las subjetividades de la emancipación han sido y son invisibles a los ojos del paradigma liberal. Porque la democracia liberal (la democracia S.L.) se funda en la exclusión como apriori, no como elección

Excursus sobre una democracia a la que dicen inclusiva

Antes de proseguir nos gustaría realizar una puntualización sobre el modelo de democracia que bajo el apellido "inclusiva" se suele presentar como una alternativa viable frente a la democracia liberal. Sin ánimo de entrar a fondo en lo que deberá ser un debate mucho más riguroso, resulta preciso, no obstante, adelantar algunas ideas para comprender el resto de este post. En los últimos tiempos, ha tenido un éxito relativo entre nosotrxs una orientación política que, frente a la exclusión liberal contrapone un modelo de democracia alternativo al que se denomina "democracia inclusiva". Sin duda el concepto es tentador como alternativa al liberalismo y basta con ver el efecto positivo que ha tenido para producir una reflexión sobre el significado de democracia, para que nos congratulemos.
 

Con todo, el enfoque de la democracia inclusiva adolece de graves déficits normativos y empíricos. El concepto fue definido originalmente por Takis Fotopoulos y desde sus primeros enunciados hasta la actualidad no ha salido del ámbito de una cierta filosofía de la moral, ajena por completo a la concepción contenciosa de la política (vale decir a la política emancipatoria en sí). 

 

Carente de una teoría de la agencia en la que poder inscribir la doble dinámica antagonista y agonística de la política del movimiento, la democracia inclusiva está condenada a operar únicamente en los márgenes simbólicos de la sociedad de la opulencia; tal y como ha venido haciendo desde hace tres lustros. En su formulación actual, además, la democracia inclusiva no podrá pasar de ser el emblema identitario de una generación necesitada de pensar la democracia, pero carente de la formación teórica suficiente para comprender los déficits teóricos inherentes al emblema que acogen como supuesto axiomático.

Y es que por sus propias premisas de partida, la democracia inclusiva no deja de ser una variante de moralismo "totalitario", ajeno a la comprensión de la exclusión como concepto consustancialmente democrático. Rindiendo culto al consenso, a la unidad y a la totalidad del cuerpo social en la decisión, erradica toda forma de pluralismo bajo la apariencia de una procedimentalidad democrática. Al contraponer a la complejidad y contradicción inherente del cuerpo social la autonomía del individuo se cierra el mismo círculo políticamente estéril en que ha vivido el anarquismo individualista desde Stirner.

Por si fuera poco, el hecho de formularse en el terreno de la filosofía moral hace que de la democracia inclusiva una propuesta empíricamente inviable en el terreno de lo político. Ante los déficits a los que está abocada su praxis, el pluralismo limitado de la democracia liberal siempre parecerá, en el medio plazo, menos dañino que las agotadora e impracticable procedimentalidad de un consensualismo basado en la autonomía individual. Después de todo, la antropología política del individualismo es común; la de la democracia inclusiva, subalterna de la liberal.

Sin ir más lejos, en estos días hemos visto a muchas asambleas incurriendo en este error al querer buscar consensos totales fundados en la denominada autonomía individual, sin darse cuenta de que la democracia no erradica los conflictos de intereses: sólo los hace gobernables. La puesta en marcha de la democracia inclusiva, de hecho, significaría el fin mismo del movimiento, el triunfo de la restauración liberal bajo una forma más sofisticada ("contrarrevolucionaria", al decir de Virno).

Por todo lo dicho, pensar la exclusión es un reto democrático fundamental. Lejos de la filosofía moral de quienes todavía pueden vivir en los márgenes de la opulencia o de los dispositivos del biopoder semiocapitalista, urge trasladar el debate sobre la democracia al terreno de la política contenciosa. De otro modo, o sucumbe en las pasiones tristes que se desarrollarán en la caída del ciclo de protesta o se traducirá en una renovación de las políticas de gestión (neo)liberal de la exclusión.

En el camino de la democracia absoluta
(notas provisorias para ir pensando el concepto)

El modelo liberal nos es a todxs conocido, ya que vivimos en un régimen político que, con mayor o menor éxito, opera de acuerdo con sus premisas. Más complicado de entender, sin embargo, es el modelo de la democracia absoluta. Nos referimos a esa democracia a la que se apela con el adjetivo "real", recordándonos el carácter "irreal" de la democracia liberal.

La democracia absoluta o "real" nace en abierta contraposición a la democracia limitada (la "realmente" existente) y sus (d)efectos sobre la vida pública (corrupción y abuso de poder, manipulación de la opinión, falta de rendimientos de cuentas, etc.). La imagen de lxs indignadxs a las puertas de Les Corts en València, mientras varios imputados entran a representar al "pueblo" y un integrista católico hace presidir la sesión bajo la cruz no pueden ser más ilustrativas al respecto.

Tampoco es casualidad que la mutación del repertorio de acción que inaugura las acampadas tuviese lugar en el marco de una campaña electoral, cuestionando las bases institucionales del propio funcionamiento del régimen con un ejercicio de desobediencia a la jornada de reflexión. La democracia que se empieza a instituir en estas ágoras improvisadas,auténticas zonas autónomas temporales interconectadas gracias a las redes sociales y operativas gracias al intelecto colectivo, es una democracia que podemos decir "absoluta"; una democracia que ni (re)conoce (A) los límites espaciales del Estado (por todo el mundo ha habido acampadas) ni (B) los temporales del mandato representativo (la limitación que hace de las legislaturas una especie de "microdictaduras" de 4 años).

La democracia absoluta reivindica una democracia sin mediaciones manipuladoras, participada directamente por el demos. Según avanza el movimiento esta democracia va cogiendo fuerza gracias a que se alimenta de una doble interacción: por un lado, en abierto conflicto político (y no únicamente moral) con la democracia liberal; por la otra, en un incesante deliberar, participar y decidir en la plaza. Esta es la doble dinámica que mueve este ciclo del 15M: las coyunturas de desobediencia civil que se combinan con los debates en las ágoras físicas (plazas) y virtuales (redes sociales).

Así, aunque la tensión es máxima en la represión inmediata de las acampadas, en seguida se decide cómo responder mediante asambleas multitudinarias. Si la Junta Electoral responde, en plena campaña, prohibiendo las acampadas, la respuesta aún aumenta la participación, propone alternativas y se afirma en la desobediencia. Si la jornada de reflexión se supone que las plazas ya deberían estar vacías, resulta que están a rebosar de gente reflexionando. Si, en fin, los mossos intentan "limpiar" Plaza de Cataluña, un enjambre de activistas recupera la plaza y prosigue sus asambleas más fuerte que nunca.

La razón para la incomprensión de cómo funciona la democracia absoluta es que este modelo funciona sobre unas bases distintas a las liberales, habitualmente desconocidas por una gran parte de la ciudadanía o, peor aún, distorsionadas por los grandes medios de comunicación bajo la etiqueta simplista y simplificadora de lo “antisistema”. En rigor, no es que se trate de modelos contrapuestos en el sentido de una negación dialéctica, sino que el segundo desborda las limitaciones sobre las que se articula el primero.

Así, frente al fraccionamiento temporal en “microdictaduras electivas” de cuatro años, la democracia absoluta se proyecta en un tiempo ilimitado. Frente al fraccionamiento espacial del Estado nacional y sus territorialidades derivadas supra o infra estatales, la democracia absoluta opera en un espacio global, ajeno a las fronteras del soberano moderno.

Esta modalidad de democracia alternativa a la liberal, podría decirse, no es únicamente una “democracia contenida”, acotada en su funcionamiento por la supervisión de (y la permanente tensión con) el poder soberano, sino que se afirma, antes bien, como una “democracia democratizadora” en el pleno despliegue de la procedimentalidad democrática, esto es, en el no reconocimiento de límites al interés particular o privado. No es de sorprender, por ello mismo, que algunos liberales hayan llegado a defender su modelo con la sentenciosa afirmación: “a veces hay que defender al liberalismo de la democracia”, reconociendo, con ello, que matricialmente ambas nociones (liberalismo y democracia) son únicamente compatibles en los márgenes de la tensión constitutiva de la democracia liberal: el gobierno del mercado.

No es para menos. La democracia, como sabemos desde Spinoza, es un procedimiento que se remite al plano de inmanencia, que se despliega en lo absoluto y que no se subordina a agencia monopolística alguna (comenzando por el moderno poder soberano del Estado nacional). Dicho con otras palabras, la democracia es el único tipo de régimen político que no necesita remitirse a una instancia exterior, trascendente, para fundar su propia legitimidad y procedimiento. Mientras que toda modalidad de gobierno autocrático (la no-democracia) se sustantiva sobre instancias de legitimación disociadas del procedimiento (Dios, Pueblo, Partido, etc.), la democracia nos remite al hecho político fundamental de constituir un cuerpo social (demos) con capacidad para constituirse en términos de un poder (cratos) compartido entre iguales (isegoría e isonomía), esto es, políticamente.

[ cat ] [ NEM 3 ] Agonisme i antagonisme

[ nota: En aquests dies de tanta activitat resulta especialment difícil mantenir un ritme de traducció adequat. Vull agrair a Ricard Ribera i Arnau Mallol el seu esforç per traduir les meves paraules i fer que la meva veu també parli la llengua d'aquesta terra d'adopció des de la que escric ]

Agonisme i antagonisme

Traducció al català de Ricard Ribera

Després de l’èxit del divendres recuperant la plaça i la victòria del Barça aquesta nit, els interrogants dels últims dies tornen a dibuixar-se a l’horitzó immediat: I ara què? Com seguir? Com anar més enllà de les acampades un cop s’ha demostrat que només a la multitud correspon decidir quan i com s’organitza l’àgora? Com no deixar-se arrossegar per una deriva centrípeta, autorreferencial, de l’assemblea? Com seguir ampliant les bases socials implicades en el moviment? Com aconseguir que no col·lapsi per falta d’objectius (o per excés dels mateixos)?

En aquesta segona setmana el moviment ha demostrat saber imposar els seus ritmes, la seva agenda, reobrir la finestra d’oportunitat mediàtica de manera disruptiva, però encertant a un temps amb la gestió de la violència. Quina gran lliçó de política de moviment!

L’èxit al fer front a les càrregues policials del divendres i l’assoliment no menys important de protegir la plaça durant la celebració de la victòria del Barça, demostren que el moviment prossegueix imparable. Aquests encerts tàctics han permès obrir un marge d’acció estratègica que no s’hauria de desaprofitar. A aquestes alçades només des del sectarisme partidista, des de l’opinió malintencionada o des d’un pessimisme infundat d’arrels psicopàtiques pot qüestionar-se la capacitat de l’intel·lecte col·lectiu de la multitud per pensar, organitzar i portar a terme allò que es proposi.

D’allò legítim a allò polític

L’arrencada de tot cicle de mobilitzacions és sempre una pugna per la legitimitat. En aquest terreny ja hem superat la primera fase. I allò que és millor: ho hem fet assegurant-nos el següent triomf: instituir una procedimentalitat que generi legitimitat de forma autònoma.

Ens trobem, doncs, en un nivel radicalment diferent: ara, davant de la multitud és el comandament qui s’ha de justificar i no al revés. Després de l’error sense pal·liatius del divendres, el Conseller d’Interior està a la defensiva. Rubalcaba, més atent a no caure en la impopularitat que en altres coses, espera que Sol es dissolgui. En bona lògica amb l’estructura centralitzada del comandament, confia que amb això la resta de places segueixin el mateix exemple del “quilòmetre 0”.

Sigui com sigui, el més important és que el comandament està a la defensiva, se sent obligat a rendir comptes, fins i tot si és de forma fariseica, com no podria ser de cap altre manera en un context democràtic liberal. Del costat del moviment recau avui l’èxit absolut de qui reivindica democratitzar una democràcia incompleta (Tilly), una democràcia defectuosa (Merkel), una democràcia demediada (Fernández-Buey).

La lluita per la legitimitat, unida a la capacitat per marcar l’agenda i situar a l’esfera pública la qüestió democràtica és un èxit que suscita, tant mateix, altres qüestions sobre les que aviat els mitjans interrogaran al moviment: Quines propostes? Com implementar-les? Des de quins àmbits organitzatius? Per mitjà de quina interlocució? Els discursos que es llegeixen aquests dies a l’infoesfera més intel·ligent (aquella que escapa dels tòpics mediàtics) encara romanen massa foscos, massa aprop de la proclama i massa lluny d’una praxis cognitiva possible del moviment com per poder tirar endavant una estratègia d’èxit.

Ens sobra programa

La programàtica no és el problema del moviment. Per més que una infinitat de comissions i subcomissions s’embarquin ara en elaborar un autèntic programa de govern, el fe tés que aquest programa existeix i seria implementable sense masses dificultats, fins i tot de manera progressiva, sense necessitats del canvi immediat de sistema. N’hi hauria prou amb que l’antagonisme de les places i la proliferació de processos deliberatius es combinessin encertadament amb una estratègia antagonista que no perdés de vista l’origen desobedient de la política de moviment; val a dir, el seu caràcter constituent.

Sense problemes, doncs, amb la programàtica. Més encara, ja podem avançar que els dispositiu de captura de la democràcia representativa no tardaran a fer-se ressò d’aquesta mateixa programàtica: mutilada, disminuïda, domesticada, però en tot cas traduïda a la lògica del govern representatiu. I és que des del moviment s’ha avançat en la última dècada un programa alternatiu al de l’esquerra clàssica, welfarista i gestionària.

Per poc que es conegui el món activista no resultarà difícil identificar propostes com el decreixement, la renta bàsica, la desgeneració, el copyleft, etc., etc.... La llista es faria enorme i, com és evident, encara que no faltarà a les assemblees qui s’oposi a les propostes de qualsevol llistat eventual que ara poguéssim formular; encara que les assemblees no arribin, en la seva deliberació immediata, a estructurar una proposta congruent i es conformin amb elevar, sota el seu repertori expressiu, un cahier de condoléances o quadern de queixes de la multitud (la deliberació en el marc procedimental de la democràcia absoluta és el que té), el fet és que ens trobem davant d’un desenvolupament matricial alternatiu el que, abans o després, podrà acabar de ser efectiu per mitjà de la política del moviment.

No anem malament d’organització

Encara que falten moltes coses, la potència desplegada aquests dies a les places, el treball procedent de la xarxa, el que es realitza ara, el que vindrà...; tot evidencia que la capacitat autoorganitzativa és més que suficient per seguir endavant. Especialment en la mesura que certes xarxes oportunistes que participen en el procés únicament guiades per la finalitat d’extreure rendiments del seu esgotament no arribin a ser la massa crítica que pot col·lapsar la creativitat organtizativa de la multitud. Les mesures adoptades després de la càrrega dels mossos, la insistència en la desterritorialització a la xarxa dels processos de definició estratègica intrínsecs a la plaça i a altres mesures que apunten a un encert organitzatiu que resol exigències tàctiques immediates.

Tot i això, també queda pendent la conceptualització i efectuació subsegüent d’un model organitzatiu capaç de comprendre la dinàmica que està en marxa. Amb resoldre moltes de les qüestions que es plantegen, el repertori assembleari amb les seves comissions i subcomissions, arrisca a posar en perill el progrés del moviment a mans d’una ralentització deliberativa interminable que bé podria acabar de sobte per acció d’un cop d’efecte de les forces de l’ordre. Aquesta hauria de ser una lliçó que no s’hauria perdre de vista després del que va passar ahir. Els ulls del Leviathan no cessen d’observar amb la més gran atenció tot el que passa a la plaça.

… però necessitem un model integrador d’agonisme i antagonisme

El risc de confondre l’esfera de l’àgora amb l’esfera pública de la democràcia realment existent és avui un perill massa gran com per no assenyalar-lo. No hem canviat de règim, ni tan sols hem guanyat un canvi en el disseny institucional que ens concedeixi un respir. Per més que el repertori modular de l’assemblea ens asseguri un marge deliberatiu, no hauríem de perdre de vista que això només és real en la mesura en que el moviment se sosté sobre una estratègia antagonista amb l’autoritat. Dit de manera més sintètica: antagonisme cap al comandament, agonisme dins de la plaça.

La lliçó de la jornada d’ahir que encara ha d’explicitar(-se) la multitud congregada a la plaça pública és que no hi ha deliberació sense desobediència i que a pesar de l’empoderament i l’èxit mobilitzador, el risc de caure en l’habitual estratègia de la tensió és més que evident. Cert és, val a dir, que aquest cercle està superant totes les expectatives d’intervenció de l’intel·lecte col·lectiu. Tant mateix, no sembla encertat considerar que en només un parell de setmanes haguem pogut assegurar-nos la continuïtat dels processos deliberatius. La millor prova és que seguim sent perfectament conscients de que el nostre pitjor enemic no és el Leviathan, sinó l’esgotament en el temps de la potència acumulada.

Tal i com estan les coses, tot apunta a que ara mateix cal anar intervenint i pensant una definició estratègica que, sense renunciar a la desobediència com a motor de la mobilització, consideri en tot moment el manteniment i extensió dels espais deliberatius com a eina fonamental del procés de subjectivació antagonista. D’aquest encert, la desobediència condueix a la deliberació i aquesta ha de sostenir a la vegada l’acció desobeient sense deixar d’ampliar-se i institucionalitzar-se com a àgora. Antagonisme pel Leviathan i agonisme per la multitud han de ser les dues dinàmiques complementàries d’un mateix moviment.

Però si la dinàmica agonística no ha d’obstaculitzar la dinàmica antagonista, aquesta última tampoc ha d’impedir la primera. El risc correlatiu al de l’agonisme sense antagonisme és el de l’antagonisme sense agonisme; és a dir, l’activisme per l’activisme. Aquí és necessari protegir la deliberació de la desobediència i assolir el nivell de reflexió que permeti madurar i fer néixer les institucions del moviment. De res serveix la victòria de l’eixam en el terreny antagonista front al Leviathan si finalment és incapaç de migrar quan arribi el moment.

L’estratègia diàdica de l’agonisme antagonista i de l’antagonisme agonístic

Arribats a aquest punt, la qüestió estratègica clau és com organitzar el desplegament de tota la potència política de la multitud en el mar d’un agonisme antagonista i un antagonisme agonístic. Està clar que s’ha d’intentar no caure en la trampa de la territorialitat (de la defensa de la plaça com un fi en si mateix). Les lliçons que en els anys passats hem extret de les zones autònomes temporals ara haurien de ser útils pel moviment, evitant caure en les trampes territorials del comandament.

Resulta igualment evident que no es pot permetre que el moviment es dilueixi en els barris si aquests no estan articulats com una xarxa per mitjà d’un principi de federalitat. Per si això no fos suficientment complex en si mateix, les asimetries dels processos que es tracen en l’espai metropolità no haurien d’entorpir els desenvolupaments singulars dels constituents (els nodes federats que són les assemblees barrials). El desig simetritzador que pot acompanyar a les ideologies del centralisme segueix sent un dels majors riscos que acompanyen la existència de campanyes centrals. Per contra, reconèixer el caràcter magmàtic dels processos constituents ens porta a reconceptualitzar el valor dels focus de desobediència que en cada moment es poden donar (així Barcelona agafant el relleu a Madrid per rellançar el moviment a l’espera de que un altre node faci el mateix amb Barcelona).

Així i tot, no és menys important estructura la xarxa emergent per mitjà de canvis repertorials que, sempre en el discutible horitzó de la tàctica desobedient (en l’antagonisme agonístic), assoleixi realitzar el progrés d’una deliberació inscrita en els marges del contenciós amb el comandament (l’agonisme antagonista). Dit d’una altra manera: el progrés del cicle de mobilitzacions i, per tant, el propi avanç del moviment, depèn en la última instància d’evitar la reificació de les acampades, la seva recuperació pels dispositius de captura de subjectivitat propis de la democràcia representativa i la seva estructuració com una mecànica de la reiteració repertorial.

Per contra, la innovació tàctica permanent, la recombinació repertorial o l’encertada producció discursiva resultant de l’agonisme antagonista constitueixen avui les opcions més encertades sobre les que organitzar una estratègia autònoma. És per tot això que del repertori de l’assemblea i l’acampada s’hauria de passar a formes exodants, nòmades, que mantinguin viva la desobediència que impulsa el moviment. L’anunci del final de les acampades, lligat a les convocatòries de confrontacions contencioses amb el poder sobirà, sempre acompanyades per la possibilitat de reterriotarialització en àgores contingents, efímeres i proliferants verifica avui l’actualització de la potència de la multitud. La intel·ligència col·lectiva s’està demostrant, una vegada més, la clau de l’èxit.