Les amigues i amics de les JERC m'envien aquesta info sobre l'acte amb les joventuts del MAS-IPSP.
Les JERC i les joventuts del MAS-IPSP tracten les transicions democràtiques a Amèrica Llatina
dimecres, de març 19, 2008
dilluns, de març 17, 2008
[ es ] A partir de Derrida, sobre el coraje de escribir
[ work in progress :: versión 0.4 :: nota al pie ]
Desde siempre, escribir ha sido y es un acto de valentía; pero escribir desde la crítica y la deconstrucción, introduciendo aquellos desplazamientos que abren un horizonte otro, traspasa ya el umbral de la osadía y se convierte directamente en afrenta. El escriba desafía, osa, desobedece. La palabra escrita permanece, y lo hace como trampa para la captura de subjetividades, como el pliego acusatorio del poder inquisitorial, como la interrupción reificadora de los procesos de subjetivación en que se desenvuelven nuestras existencias. Escribir es gesto, arriesgarse a perder la libertad, y ello en la misma medida en que lo escrito, lo legible, genera las condiciones de posibilidad de nuestra propia emancipación. Al fin y al cabo, leernos es construir el común.
No es de extrañar, pues, que allí donde irrumpe el acontecimiento y se es fiel a uno mismo, se terminen perdiendo los amigos; "falsos amigos" ya tras la mutación de subjetividad que el acontecimiento comporta y que los "amigos reales" atraviesan, a pesar de todo, junto a uno. Es precisamente este temor de la soledad, amenaza de privación del común, lo que prepara la hegemonía; resistírsele, el acto desobediente que nos abre a un devenir antagonista y nos sitúa de nuevo, ante la inevitabilidad de la fuga, en la senda del wobbly. De aquí que el fetichismo del acontecimiento se nos presente como política de la exclusión incluyente que instituye el poder soberano o que, en su defecto, este mismo induce bajo la forma-secta (así, por ejemplo, el trotskismo con 1917, el anarquismo con 1871 ó 1936, la nueva izquierda con 1968, la autonomía con 1977, etc).
La secta, forma política por excelencia del repliegue identitario, se funda así en el mobbing afectivo, en la externalización de las pasiones tristes necesaria a la instauración falaz de la pretendida sociedad feliz de los verdaderos. No hay tierra prometida, sólo éxodo, en el incesante proliferar de la multitud. En vano se afirma la condición óntica de la multiplicidad representable del pluralismo liberal (la sociedad del individuo-agregado: del individuo-ciudadano, del individuo-activista, del individuo-asociado, etc.) cuando el poder constituyente nos convoca a la ruptura constitucional y nos recuerda, irreversible, su estatus ontológico; ya se diga con Alain Badiou -lo contrario del uno no es lo múltiple, sino la escisión-, ya se diga con Mao Tse Tung -lo interesante no es cuando dos se reducen a uno, sino cuando uno se divide en dos.
Escribir, decimos pues con Derrida, para devenir singularidad cualquiera; no súbdito para el soberano, ni idéntico para el proto-soberano (la secta), sino para afirmar nuestro ser en el mundo ante todas las tentativas hegemonizadoras. Así Ferdinand Lassalle por voz interpuesta de Rosa Luxemburg: "... ist und bleibt die revolutionärste Tat, immer 'das laut zu sagen, was ist'" ("... es y sigue siendo el hecho más revolucionario siempre 'decir en alto, lo que es'"). La crítica, si algo significa, es, más allá de la condición negativa de su verdad, herir con la palabra a quien pretende la hegemonía. Y por ello, el acto de escribir, cuando poiético, es escribir con honestidad intelectual, desde el amor a nuestra singularidad cualquiera, que es amor de cualquier singularidad; aparcando el miedo, trazando los signos desde la escisión primera, desde la Tiamat mesopotámica, desde el Ur germánico. Sólo bajo esta perspectiva merece la pena escribir hasta el final.
Quien nos busque, nos descifre, nos lea, y no se sitúe en la apropiación del acontecimiento para proclamar su ser sobre el nuestro. No hay más abismos que los que abre el silencio.
[ nota: este texto nace en la intersección de múltiples pragmáticas y de ahí su carácter fragmentario, inacabado, recombinante... Su carácter de conato lo hace gesto en la política del movimiento; su expresión no puede ser ya la de la forma dialógica, apenas una huella. ]
divendres, de març 14, 2008
[ cat ] Seminari de La Fàbrica
Després d'un any llarg de funcionament de La Fàbrica, aquest espai creat per fomentar el debat dins de l'esquerra dels Països Catalans hem emprès un nou projecte per tal de crear noves eines per a la reflexió: l'organització d'un seminari anual de debat al voltant de conceptes claus per als objectius de l'esquerra transformadora catalana.
El primer seminari se celebrarà el dissabte 12 d'abril, de 10 del matí a 8 del vespre a la Sala d'Actes de l'edifici de la Rambla de la UPF, i l'organitzem amb la col·laboració dels Sindicat d'Estudiants dels Països Catalans (SEPC). L'eix del debat: l'autodeterminació dels Països Catalans el segle XXI.
Tenint en compte que en el context actual en què l'"Autodeterminació" té cada cop més presència social i mediàtica -ja sigui com a perill, objectiu, solució o excusa-, des del col·lectiu editor de La Fàbrica trobem interessant i necessari iniciar els seminaris anuals amb una reflexió al voltant d'aquest terme. Sabem que també hi ha altres col·lectius que han identificat aquesta necessitat i fa temps que hi treballen. L'objectiu és oferir un seguit d'eines, reflexions i visions diferents sobre el concepte d'Autodeterminació de manera àmplia, i debatre sobre les perspectives perquè els Països Catalans puguin exercir aquest dret democràtic. Aquest primer seminari porta per títol Autodeterminació: Països Catalans-Segle XXI i està programat per al dissabte 12 d'abril de 2008.
El seminari consta de quatre eixos, en cada un dels quals s'hi presentaran diverses ponències:
Arrels històriques i teòriques del concepte d'autodeterminació: on es traçaran els orígens del concepte des de punts de vista teòric, històric, sociològic i polític.
-Pelai Pagès, professor d'història de la UB
-Eva Serra, professora d'història moderna de la UB
-Oriol Junqueras, professor del departament d'història moderna i contemporània de la UAB
Subjectes d'autodeterminació: en què s'exposaran diverses visons sobre què o qui són els subjectes de l'autodeterminació.
-Jordi Martí, sindicalista
-Gerard Batalla, Assemblea Pagesa de Catalunya
-Raimundo Viejo, professor de Teoria Política de la UPF
L'autodeterminació en marxa: on representants de diversos pobles en lluita per l'autodeterminació (Kurdistan, Escòcia, Euskal Herria i Llatinoamèrica) ens presentaran les reflexions teòriques i processos d'alliberament que tenen oberts.
-Faruk Doru, representant del moviment kurd a Turquia
-Loren Arkotxa, president d'Udalbiltza
Perspectives d'autodeterminació als Països Catalans: en què es plantejaran des de diferents punts de vista les perspectives per a un procés d'autodeterminació als Països Catalans.
-August Gil Matamala, jurista
-Tomeu Martí, periodista
-Rafa Escobar, Campanya 300 d'ocupació, 300 anys de resistència
Inscripció gratuïta - Preguem que confirmeu assistència: info@fabrica.cat
Col·lectiu editor de La Fàbrica
dijous, de març 13, 2008
[ gz ] Jornadas na Universidade da Corunha
Os dias 18 e 25 de abril teram lugar na Universidade da Corunha umhas jornadas sobre a sociedade de control das que em breves disporemos de mais info neste mesmo espaço.
dimecres, de març 12, 2008
[ cat ] Xerrada sobre les noves corrents del Socialisme
Prevista per l'escola de formació de les JERC-Barcelona, el 5 i 6 d'abril.
+ infos en breu
+ infos en breu
[ cat ] Xerrada sobre transició i democracia a Amèrica Llatina
Demà, a les 20h (Centre Cultural Can Pantiquet. Can Flaquer, 25. Mollet del Vallès), xerrada amb les JERC i les Joventuts del MAS-IPSP. Intervenen:
- Lidia Tupa, coordinadora de joventuts a la direcció nacional del MAS-IPSP
- Franklin Garvizu, dirigent del departament de Santa Cruz
- Raimundo Viejo, professor de Teoria Política de l'UPF
- Lidia Tupa, coordinadora de joventuts a la direcció nacional del MAS-IPSP
- Franklin Garvizu, dirigent del departament de Santa Cruz
- Raimundo Viejo, professor de Teoria Política de l'UPF
dimarts, de març 11, 2008
[ cat ] La por a la llibertat (d'expressió)
Article publicat a La Directa, nº 84, pàg. 6
Què tenen en comú les protestes dels estudiants contra María San Gil a la Universitat de Santiago de Compostel•la, contra Dolors Nadal a la Pompeu Fabra de Barcelona i contra Rosa Díez en la Complutense de Madrid? Afortunadament per a mi no he estat professor en aquesta última universitat. Tampoc allà es pot acusar els estudiants en general sota la excusa pobra que la presència d'alguns independentistes deixi entreveure l'obra d'ETA darrere de tot lo que ha passat.
En un article recent publicat en Rebelión, Pablo Iglesias Turrión, proposava -no sense ironia-, a Chávez i al seu assessor, Juan Carlos Monedero (professor de la Complutense) com a principals sospitosos. El ja habitual escassisim rigor mediàtic, de vegades ha arribat a nivells d'histèria quan no ja a la pura paranoia. Expressions com “feixistes vermells” i altres lindezas han estat repetides en el més pur estil Goebbels (“Una mentida repetida mil vegades es converteix en una veritat”).
M'agradaria començar per l'exposició detallada dels fets que conec de prop i per fonts fiables, però molt em temo que no valdrà res en una opinió pública tan desigual com la que pot confrontar als mitjans de comunicació del pensament únic amb els mitjans alternatius. Potser és molt més important destacar i reflexionar sobre el fet que -arran d'aquests fets- estem assistint a un nou pas en la difusió i la instal•lació d'una “cultura de l'emergència” fruit de la generalització de l'excepció com paradigma de govern.
En primer lloc, perquè, com apuntava, s'ha depassat àmpliament el marc dels moviments independentistes. Així ho demostren les protestes madrilenyes contra Rosa Díez. Per més que comparteixi amb el PP un programa centralista en matèria d'educació ancorat en un profund nacionalisme espanyol, qui es van manifestar contra ella tenen ben poc o gens de secessionistes.
En segon lloc, perquè els mitjans ja no informen, sinó que apunten directament a possibles sospitosos, inventen conductes i falsifiquen esdeveniments amb l'única finalitat de facilitar la desmesurada intervenció policial sobre la qual es van assentant els precedents per a la modificació de les regles de joc, formals i informals, que defineixen el règim polític en què vivim.
Així les coses, és de esperar que, d'aquí a poc -especialment si el PP torna al govern- la producció legislativa s'adapti a la praxi judicial de l'Audiència Nacional amb lleis sobre la regulació del “dret dels polítics a no ser contestats per la ciutadania” en cas d'una pèssima gestió. I després segur que s'acabarà parlant de desencantament, desafecció i altres sentiments de no adoració del poder polític. En el rerefons del que està ocorrent trobem una única i vella realitat ja denunciada pel títol del llibre d'Erich Fromm: La por a la llibertat.
Què tenen en comú les protestes dels estudiants contra María San Gil a la Universitat de Santiago de Compostel•la, contra Dolors Nadal a la Pompeu Fabra de Barcelona i contra Rosa Díez en la Complutense de Madrid? Afortunadament per a mi no he estat professor en aquesta última universitat. Tampoc allà es pot acusar els estudiants en general sota la excusa pobra que la presència d'alguns independentistes deixi entreveure l'obra d'ETA darrere de tot lo que ha passat.
En un article recent publicat en Rebelión, Pablo Iglesias Turrión, proposava -no sense ironia-, a Chávez i al seu assessor, Juan Carlos Monedero (professor de la Complutense) com a principals sospitosos. El ja habitual escassisim rigor mediàtic, de vegades ha arribat a nivells d'histèria quan no ja a la pura paranoia. Expressions com “feixistes vermells” i altres lindezas han estat repetides en el més pur estil Goebbels (“Una mentida repetida mil vegades es converteix en una veritat”).
M'agradaria començar per l'exposició detallada dels fets que conec de prop i per fonts fiables, però molt em temo que no valdrà res en una opinió pública tan desigual com la que pot confrontar als mitjans de comunicació del pensament únic amb els mitjans alternatius. Potser és molt més important destacar i reflexionar sobre el fet que -arran d'aquests fets- estem assistint a un nou pas en la difusió i la instal•lació d'una “cultura de l'emergència” fruit de la generalització de l'excepció com paradigma de govern.
En primer lloc, perquè, com apuntava, s'ha depassat àmpliament el marc dels moviments independentistes. Així ho demostren les protestes madrilenyes contra Rosa Díez. Per més que comparteixi amb el PP un programa centralista en matèria d'educació ancorat en un profund nacionalisme espanyol, qui es van manifestar contra ella tenen ben poc o gens de secessionistes.
En segon lloc, perquè els mitjans ja no informen, sinó que apunten directament a possibles sospitosos, inventen conductes i falsifiquen esdeveniments amb l'única finalitat de facilitar la desmesurada intervenció policial sobre la qual es van assentant els precedents per a la modificació de les regles de joc, formals i informals, que defineixen el règim polític en què vivim.
Així les coses, és de esperar que, d'aquí a poc -especialment si el PP torna al govern- la producció legislativa s'adapti a la praxi judicial de l'Audiència Nacional amb lleis sobre la regulació del “dret dels polítics a no ser contestats per la ciutadania” en cas d'una pèssima gestió. I després segur que s'acabarà parlant de desencantament, desafecció i altres sentiments de no adoració del poder polític. En el rerefons del que està ocorrent trobem una única i vella realitat ja denunciada pel títol del llibre d'Erich Fromm: La por a la llibertat.
dijous, de març 06, 2008
[ es ] Vuelta a la normalidad
Una buena noticia: una semana más tarde, la suspensión de las actividades del SEPC ha terminado tras el acuerdo al que se ha llegado con el rectorado. Nos queda, empero, el mal sabor de boca del gesto autoritario y el recurso a la excepción, así como el daño hecho a las actividades previstas (con el 8 de marzo de por medio). Confiemos en que lo ocurrido sirva, cuando menos, para reflexionar sobre la manera en que se ha de fortalecer una cultura democrática.
dimecres, de març 05, 2008
[ es ] "I would prefer not to"
fotograma de la adaptación cinematográfica de Johnathan Parker
versión 0.2
Herman Melville, conocido por su Moby Dick o la ballena blanca, fue autor también de una curiosa historia titulada Bartleby, el escribano que viene muy al caso de la controvertida decisión rectoral de anular las actividades del SEPC mientras este no acepte reunirse para hablar sobre la pitada a la candidata del Partido Popular, Dolors Nadal. En la obra de Melville, Bartleby es un personaje que a pesar de ser un infatigable trabajador, no accede a obeceder las órdenes de su jefe, las cuales esquiva con su célebre frase "preferiría no tener que".
Por lo inteligente de su trama y planteamiento, esta breve historia ha dado lugar a múltiples lecturas (así, por ejemplo, los ensayos de Gilles Deleuze, Giorgio Agamben y José Luis Pardo en la edición castellana de Pre-Textos). De entre las distintas líneas interpretativas seguramente aquella que nos conduce a la reflexión de aristotélicos orígenes sobre el acto y la potencia es una de las más interesantes; especialmente si nos interesa pensar con un poco de serenidad todo este revuelo provocado por la visita de Dolors Nadal.
Vayamos por partes: por lo que se sabe, los hechos son que algunos estudiantes (no todos del SEPC) decidieron ir a ejercer su derecho a expresar libremente el rechazo a la política del Partido Popular. En el decurso de los acontecimientos, como es propio de una situación de este tipo, se produjeron algunas tensiones, pero por lo que parece en ningún momento se impidió el acto del PP, ni se produjo ninguna acción que cuestionase la integridad de las personas. Antes bien, la propia Dolors Nadal aseguró en televisión que no se había sentido amenazada en ningún momento.
La historia, sin embargo, no se acaba ahí, pues en las universidades de Santiago de Compostela y Complutense de Madrid tuvieron lugar dos situaciones semejantes (rechazos respectivos a la presencia en estas universidades de las candidatas María San Gil y Rosa Díez). En cada caso las expresiones de la protesta estudiantil han sido diferentes, pero las reacciones han sido igualmente duras. Las lecturas mediáticas de estos hechos son tan sorprendentes, que de no estar hechas por medios de comunicación tan poderosos y avaladas por creadores de opinión de tanto peso (piénsese que El País llegó a dedicar incluso un editorial al asunto), uno tendería a pensar que son un puro desvarío o mala propaganda electoral.
Con todo, las cosas son mucho más graves y reflejan un preocupante deterioro de la vida democrática. En primer lugar porque a raíz de lo ocurrido, el rectorado convocó a las asociaciones de estudiantes para hablar del tema y el SEPC, libremente, se negó a ello. Personalmente uno puede pensar que esta sea una decisión tan poco inteligente como facilitar al PP primeras páginas en plena campaña electoral cuando, en última instancia, el independentismo siempre lleva las de perder en un terreno así. Sin embargo, lo que uno no alcanza a entender en términos estrictamente democráticos es como se puede llegar al extremo de suspender las actividades de una asociación legal simplemente por no avenirse a la producción del consenso institucional.
Aquí es donde la posición del SEPC parece inspirarse, aunque sólo en apariencia, del Bartleby de Melville. De hecho, el derecho de reunión, para que pueda ser ejercido libremente ha de comportar la posibilidad de la no-reunión (a la manera en que votar libremente presupone poder abstenerse). Quizás este argumento sea difícil de entender para una cierta comprensión jurídico-positiva del derecho, pero habría de ser evidente a los ojos de la teoría de la democracia, incluso en sus más restrictivas interpretaciones liberales.
Por formular el problema de otra manera: ¿cómo es posible, pues, que no se permita a una asociación legal desarrollar libremente sus actividades (y la de aquellos que participan en ellas) simplemente por no querer reunirse? Sería demasiado fácil atribuir la responsabilidad a un gesto despótico de las autoridades académicas. Y por más que a priori la idea de consultar a los estudiantes parece acertada (aunque no exenta de un riesgo paternalista), el hecho de que en otros lugares se hayan producido situaciones comparables hace que la clave del problema apunte más bien a la existencia de regularidades dignas de atención fuera de la UPF (a esto nos dedicamos, a fin de cuentas, los politólogos con mayor o menor éxito).
Quizás, por ello mismo, antes de tomarnos a la ligera la decisión rectoral, deberíamos comenzar a pensar más a fondo el contexto en que tiene lugar; reflexionar acerca de lo que está ocurriendo en el régimen político español de un tiempo a esta parte. Tal vez deberíamos preguntarnos por las mutaciones de un derecho penal, progresivamente transformado en un modelo punitivo regido por la excepción (por la suspensión de garantías constitucionales tan básicas como las libertades de expresión o reunión). O reflexionar, en fin, sobre la actividad de la Audiencia Nacional, sobre el sumario 18/98, sobre las detenciones del Raval, sobre casos como los de Nùria Pórtulas, sobre tantas y tantas acciones políticas del poder judicial que hacen de éste un actor político capaz de cercenar las bases normativas sobre las que se asientan el procedimiento democrático.
Por lo que se ve, lamentablemente, la cultura política que resulta de la aplicación sistemática de la excepción comienza a superar el conocido ámbito del poder judicial y comienza a instalarse en otros espacios de poder como el de la propia universidad. En la actualidad tiene lugar un preocupante progreso de esta "cultura de la emergencia"; una cultura política particular que hace de la capacidad de decidir sobre la excepción el único fundamento del gobierno (así, para la ocasión, las autoridades académicas) y del derecho a decidir (en este caso del SEPC) la única alternativa que se le puede contraponer. A veces parece que olvidamos hasta qué punto la democracia se sostiene sobre una práctica coherente y cotidiana, muchas veces, micropolítica, pero no por ello menos importante.
Las autoridades académicas deberían intentar el consenso o prescindir de él, pero de ningún modo impedir al SEPC sus actividades si no es por los cauces estrictamente legales. Por ejemplo, interviniendo allí donde el marco discrecional de la política rectoral pueda penalizar al SEPC por no avenirse a consenso. El problema no es que el rectorado actual, democráticamente elegido, no quiera ver reducida su oposición a la mínima expresión, como tampoco que para ello se beneficie de su posición de poder. En todo marco institucional democrático hay y debe haber margen para esto (de lo contrario no habría gobierno de la mayoría, sino de la totalidad). Pero también debe haber límites qque permitan a la minoría devenir mayoría y estos son, ante todo, aquellos de los derechos y libertades fundamentales (entre otros los de opinión y reunión del SEPC).
Con todo, sería deseable que el SEPC no cometiera el error de creerse vanguardia de nada y comenzase a reflexionar seriamente sobre si el modelo de organización y estrategia política que desarrolla desde su creación (y buena parte de sus activistas antes de ella) sirve en algo al movimiento estudiantil o si por el contrario únicamente lo hipoteca en una costosa exigencia de solidaridad para con un repertorio de acción colectiva largo tiempo agotado, a saber: aquel de la organización estudiantil que juega a las hegemonías en los espacios asamblearios, pensando únicamente en declinar la acción colectiva hacia la (re)producción de un ideário ideológicamente trasnochado, estratégicamente inviable y políticamente suicidario.
Cierto que esto mismo se puede decir de la AEP, de Estudiants en Acció y otras organizaciones del movimiento bajo influencia, cuando no bajo la dirección política, de distintas opciones partidistas. Pero como es sabido: mal de muchos, consuelo de tontos. El movimiento estudiantil debería salir de los repertorios de acción colectiva de toda la vida, ya sean estos la típica y aburrida manifestación o la pitada a los de siempre, y de la convicción de que mediante la creación de organizaciones de voluntad hegemonista y partidista se puede llegar a algún lado cuando la única necesidad objetiva hoy de un movimiento fuerte es la afirmación de su autonomía asamblearia, la transparencia de los procedimientos decisionales, la no interferencia de los intereses espúrios de microcarreras políticas en los partidos, la posibilidad de una deliberación no mediada por intereses macroideológicos (se llamen independencia, socialismo o como fuere), etc, etc.
Nos queda, en fin, el consuelo de pensar que quizás sobre la base de experiencias negativas como esta, pueda llegar a pensarse una política de la potencia, a la manera apuntada por Gilles Deleuze en su comentario a Bartleby. El movimiento en defensa de la universidad pública así parece exigirlo; especialmente en vísperas de una importante jornada de movilizaciones.
dijous, de febrer 28, 2008
dimarts, de febrer 26, 2008
[ es ] Entrevista sobre Kosova
Estación Europa es un programa semanal que producen Beatriz Diez y Alejandro Pintamalli. Se compone de una sección de noticias sobre el viejo continente y un reportaje especial, sobre un tema actual. Una vez al mes, ofrece su espacio al Foro europeo, una mesa redonda conducida desde Bruselas. Se emite los martes y se repite los viernes.
Intro al reportaje "independencia de Kosovo"
No por esperada, la noticia de la autoproclamada independencia de Kosovo ha dejado de conmocionar el panorama internacional. El domingo a primera hora de la tarde en Europa, los diputados del parlamento kosovar aprobaron el siguiente texto: "Nosotros, los líderes elegidos democráticamente por nuestro pueblo, proclamamos a través de esta declaración que Kosovo es un Estado soberano e independiente".
El trabajo que queda por delante es arduo y complicado. De forma inmediata, la proclamación de la independencia de Kosovo provocó reacciones airadas desde Serbia y Rusia, país que utilizó su poder de veto dentro del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para impedir que dicho organismo reconozca la independencia de Kosovo. Por su parte, los ministros de Relaciones Exteriores de la Unión Europea se reunieron el lunes para discutir cómo afrontar la situación.
+ Audio introductorio
+ Entrevista
Intro al reportaje "independencia de Kosovo"
No por esperada, la noticia de la autoproclamada independencia de Kosovo ha dejado de conmocionar el panorama internacional. El domingo a primera hora de la tarde en Europa, los diputados del parlamento kosovar aprobaron el siguiente texto: "Nosotros, los líderes elegidos democráticamente por nuestro pueblo, proclamamos a través de esta declaración que Kosovo es un Estado soberano e independiente".
El trabajo que queda por delante es arduo y complicado. De forma inmediata, la proclamación de la independencia de Kosovo provocó reacciones airadas desde Serbia y Rusia, país que utilizó su poder de veto dentro del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para impedir que dicho organismo reconozca la independencia de Kosovo. Por su parte, los ministros de Relaciones Exteriores de la Unión Europea se reunieron el lunes para discutir cómo afrontar la situación.
+ Audio introductorio
+ Entrevista
diumenge, de febrer 24, 2008
[ es ] Los partidos y la crisis del Estado de las Autonomías
Publicado en Diagonal, nº 72, 21 de febrero de 2008
Se acercan las elecciones y la agenda pública se presenta cada vez más marcada por temas de campaña que dependen de la cuestión nacional. Desde la recuperación de competencias en educación a las inversiones en infraestructuras, pasando por el conflicto vasco o las políticas de migración, la pugna por el votante indeciso se articula en torno a propuestas partidistas ligadas al modelo de Estado. Significativamente, gracias al márketing electoral, temas como la precariedad, la educación, el aborto o la vivienda están siendo relegadas a un segundo plano.
Así las cosas, el desarrollo del debate prefigura un terreno de confrontación argumentativa en el que la solución a la cuestión nacional se está convirtiendo en la clave de la movilización emocional necesaria para traducir las preocupaciones sociales en votos. Bajo esta perspectiva se puede observar un panorama en el que el PP se afirma como la variante nacional-católica del Estado nacional unitario: uniforme en lo cultural, aunque moderadamente descentralizado en lo administrativo. Los nacionalismos sin Estado (pero con ganas de tener uno) se afirman en un amplio abanico de alternativas que van desde el blindaje competencial del Estado de las Autonomías hasta las puertas de la secesión, siempre sobre la base de una política del reconocimiento traducida en asimetrías institucionales.
Españolismo y excepción
Para la izquierda de referente estatal, el federalismo sigue siendo la asignatura pendiente. Por una parte, hay quienes defienden descentralización y una cierta política del reconocimiento traducible en asimetrías institucionales (minoría en el PSC y mayoría en IU-ICV); por la otra, quienes propugnan la primera, pero niegan radicalmente la segunda (mayoría PSOE y minoría IU-ICV). Especial mención merecen aquí las candidaturas ciudadanistas del “nacionalismo negativo” español como Unión, Progreso y Democracia o Ciutadans. Hijas de la era Aznar, aspiran a valorizar algunas pequeñas elites en el epicentro del debate activando un nacionalismo negativo español que no se quiere reconocer en su propia genealogía histórica y sabe que la Constitución de 1978 es suficiente para culminar a medio plazo la construcción de “España” como Estado-nación.
Por último, la izquierda abertzale continuará bajo una excepción visible en el encarcelamiento de sus militantes, la “descontaminación” de sus listas, etc. Como trasfondo, sectores del poder judicial sin duda interesados en influir indirectamente en el resultado electoral.
Se acercan las elecciones y la agenda pública se presenta cada vez más marcada por temas de campaña que dependen de la cuestión nacional. Desde la recuperación de competencias en educación a las inversiones en infraestructuras, pasando por el conflicto vasco o las políticas de migración, la pugna por el votante indeciso se articula en torno a propuestas partidistas ligadas al modelo de Estado. Significativamente, gracias al márketing electoral, temas como la precariedad, la educación, el aborto o la vivienda están siendo relegadas a un segundo plano.
Así las cosas, el desarrollo del debate prefigura un terreno de confrontación argumentativa en el que la solución a la cuestión nacional se está convirtiendo en la clave de la movilización emocional necesaria para traducir las preocupaciones sociales en votos. Bajo esta perspectiva se puede observar un panorama en el que el PP se afirma como la variante nacional-católica del Estado nacional unitario: uniforme en lo cultural, aunque moderadamente descentralizado en lo administrativo. Los nacionalismos sin Estado (pero con ganas de tener uno) se afirman en un amplio abanico de alternativas que van desde el blindaje competencial del Estado de las Autonomías hasta las puertas de la secesión, siempre sobre la base de una política del reconocimiento traducida en asimetrías institucionales.
Españolismo y excepción
Para la izquierda de referente estatal, el federalismo sigue siendo la asignatura pendiente. Por una parte, hay quienes defienden descentralización y una cierta política del reconocimiento traducible en asimetrías institucionales (minoría en el PSC y mayoría en IU-ICV); por la otra, quienes propugnan la primera, pero niegan radicalmente la segunda (mayoría PSOE y minoría IU-ICV). Especial mención merecen aquí las candidaturas ciudadanistas del “nacionalismo negativo” español como Unión, Progreso y Democracia o Ciutadans. Hijas de la era Aznar, aspiran a valorizar algunas pequeñas elites en el epicentro del debate activando un nacionalismo negativo español que no se quiere reconocer en su propia genealogía histórica y sabe que la Constitución de 1978 es suficiente para culminar a medio plazo la construcción de “España” como Estado-nación.
Por último, la izquierda abertzale continuará bajo una excepción visible en el encarcelamiento de sus militantes, la “descontaminación” de sus listas, etc. Como trasfondo, sectores del poder judicial sin duda interesados en influir indirectamente en el resultado electoral.
dimarts, de febrer 19, 2008
[ es ] I Seminario internacional sobre la investigación en humanidades
Participación como discussant en la tercera sesión del I Seminario internacional sobre la investigación en humanidades Espacio, tiempo y perspectiva de la interpretación.
De 13h a 15h, a la Sala Albert Calsamiglia (40.035)
+ info aquí
III sesión :: Relecturas para la política contemporánea :: abstracts
De 13h a 15h, a la Sala Albert Calsamiglia (40.035)
+ info aquí
III sesión :: Relecturas para la política contemporánea :: abstracts
- Jordi López, Reconstruir el sujeto crítico más allá de la postmodernidad.
- YoDenis Guirola, Apuntes hermenéuticos para una relectura crítica del Manifiesto Comunista en la práctica histórica latinoamericana.
- Alejandro Vélez, Obsesión por la seguridad después del 11-S.
[ cat ] Classe de moviments socials
De 9h a 10 i de 10h a 11h demà, 2o de febrer, classe introductòria als moviments socials dins de l'assignatura Teoria de l'acció col·lectiva del professor Jaume López.
diumenge, de febrer 10, 2008
[ es ] Cine y epistemología
¿Puede un asunto tan árido como la epistemología ser llevado al cine? La última película de Alex de la Iglesia, Crímenes de Oxford, demuestra que sí; que algo así es posible.
Ciertamente, ya otras películas como El nombre de la Rosa, de Jean-Jacques Annaud habían demostrado que es posible ligar el debate epistemológico a la ficción cinematográfica. La clave para ello: el recurso a un género cuyo principal rasgo radica en el problema del conocimiento de la verdad.
En efecto, el thriller asegura al ingenio recursos narrativos con los que plantear una cuestión tan compleja como fundamental: ¿es posible llegar a conocer la verdad? Tal es la pregunta que recorre la película hasta su última imagen.
Alex de la Iglesia, a la sazón licenciado en filosofía, nos ha facilitado así algunas escenas que todo estudiante de ciencias sociales debería ver; especialmente en estos días en que tan confundidas se nos presentan en las aulas ciencia y tecnología, saber e información.
+ infos sobre la película
+ info sobre la proyección en Barcelona
Ciertamente, ya otras películas como El nombre de la Rosa, de Jean-Jacques Annaud habían demostrado que es posible ligar el debate epistemológico a la ficción cinematográfica. La clave para ello: el recurso a un género cuyo principal rasgo radica en el problema del conocimiento de la verdad.
En efecto, el thriller asegura al ingenio recursos narrativos con los que plantear una cuestión tan compleja como fundamental: ¿es posible llegar a conocer la verdad? Tal es la pregunta que recorre la película hasta su última imagen.
Alex de la Iglesia, a la sazón licenciado en filosofía, nos ha facilitado así algunas escenas que todo estudiante de ciencias sociales debería ver; especialmente en estos días en que tan confundidas se nos presentan en las aulas ciencia y tecnología, saber e información.
+ infos sobre la película
+ info sobre la proyección en Barcelona
divendres, de febrer 08, 2008
[ es ] El rearme del nacionalismo español
Artículo publicado en Diagonal, nº 71, 7 a 20 de febrero.
Termina la legislatura del “¡España se rompe!”; la legislatura en que las Cortes liquidaron el Plan Ibarretxe, progresó la excepción mediante la aplicación de la ley de partidos y se precipitó el fin de la tregua de ETA, cerrándose con ello todas las posibilidades de resolución negociada (vale decir ‘política’) al conflicto vasco. En estos cuatro años, sin embargo, el epicentro de ese constructo mediático llamado “crispación” también se ha desplazado por un tiempo de Euskal Herria a Catalunya. Carod Rovira reemplazó así a Arzalluz y a Ibarretxe en la personificación del peligro secesionista. La política del prejuicio xenófobo se ha llevado al extremo incluso de organizarse campañas de boicot a los productos catalanes.
El que ahora termina ha sido también un período en que se ha dejado el Estatut de Catalunya a expensas de un veredicto sobre su constitucionalidad. La promesa de un proceso estatutario hecho ‘desde abajo’, de acuerdo con el que el Gobierno central aceptaría sin ambages la propuesta del Parlament, se ha demostrado tan falaz como dependiente de la correlación de fuerzas interna del PSC. El Estatut, por demás, ha terminado siendo refrendado con un récord de abstencionismo y una desafección política sin precedentes. No muy distintas han sido, por cierto, las demás reformas estatutarias que han tenido lugar, marcadas igualmente por un profundo desinterés y la falta de participación. Eso sí, para la ocasión, la crítica al incremento competencial no ha sido objeto de la misma insidia que en el caso del Estatut.
Estos han sido, en fin, los años en que al PSOE le han surgido algunas pequeñas y muy mediáticas escisiones (Ciutadans; Unión, Progreso y Democracia...) inspiradas por ese “nacionalismo negativo” español para el que todo comienza en 1978 y la nación fuerte se puede presentar como víctima con el único fin de legitimar sus abusos. Hemos visto, así, como Montilla conseguía desbancar a Maragall y hacerse con la presidencia de la Generalitat gracias a la mayor sangría de votos que ha conocido el PSC (paradojas catalanas: todo ello no ha impedido un nuevo tripartito). El reforzamiento de la tensión centralista también se ha llevado por delante al líder del PP en Catalunya, Josep Piqué.
Así las cosas, el balance de la legislatura apunta claros síntomas de agotamiento del Estado de las autonomías y un rearme indudable del nacionalismo español, bajo sus formas más dispares, desde el nacionalcatolicismo hasta el ciudadanismo, pasando por el populismo. No se han de confundir, empero, las distintas retóricas de este españolismo con los procesos de fondo que lo impulsan.
En rigor, a lo largo de estos años hemos asistido a un agotamiento de la constitución formal del régimen (Constitución de 1978) y al progreso de importantes reajustes estatales ante los cambios operados en la constitución material de la sociedad por efecto de la globalización. De hecho, bajo esta óptica, se observa claramente cómo la tensión nacionalista española ha preparado, por una parte, la legitimación de la suspensión de garantías constitucionales (ilegalización de candidaturas, proceso 18/98, etc.) y el cuestionamiento de toda política del reconocimiento de la diversidad cultural (negación de calificar a Catalunya como nación en el Estatut), a la par que, por la otra, ha facilitado el progreso de una descentralización administrativa reuniformizadora (el “café para todos”). Una única idea domina la gobernanza del poder soberano: la excepción. Así, el régimen político de 1978, la monarquía constitucional, se ha hecho obsceno ante la democratización de la sociedad y por ello mismo se requiere de la ciudadanía la aquiescencia del súbdito. La disidencia es perseguida al punto de que los símbolos del régimen han de ser defendidos de la libertad de expresión. La renovación del poder judicial es obstruida para asegurar la unidad de quienes gestionan la excepción.
En el trasfondo de todo ello nos encontramos con las transferencias y mutaciones del poder soberano que acompañan a la tentativa de instauración de un modo de mando global. La escisión abierta por la globalización entre las constituciones de 1978 (la constitución formal) y de 2008 (la constitución material) anuncia así la crisis constitucional del viejo soberano (el Estado) y prefigura hoy un escenario antagonista global de confrontación entre la política del movimiento y la nueva forma de la soberanía: el Imperio.
Termina la legislatura del “¡España se rompe!”; la legislatura en que las Cortes liquidaron el Plan Ibarretxe, progresó la excepción mediante la aplicación de la ley de partidos y se precipitó el fin de la tregua de ETA, cerrándose con ello todas las posibilidades de resolución negociada (vale decir ‘política’) al conflicto vasco. En estos cuatro años, sin embargo, el epicentro de ese constructo mediático llamado “crispación” también se ha desplazado por un tiempo de Euskal Herria a Catalunya. Carod Rovira reemplazó así a Arzalluz y a Ibarretxe en la personificación del peligro secesionista. La política del prejuicio xenófobo se ha llevado al extremo incluso de organizarse campañas de boicot a los productos catalanes.
El que ahora termina ha sido también un período en que se ha dejado el Estatut de Catalunya a expensas de un veredicto sobre su constitucionalidad. La promesa de un proceso estatutario hecho ‘desde abajo’, de acuerdo con el que el Gobierno central aceptaría sin ambages la propuesta del Parlament, se ha demostrado tan falaz como dependiente de la correlación de fuerzas interna del PSC. El Estatut, por demás, ha terminado siendo refrendado con un récord de abstencionismo y una desafección política sin precedentes. No muy distintas han sido, por cierto, las demás reformas estatutarias que han tenido lugar, marcadas igualmente por un profundo desinterés y la falta de participación. Eso sí, para la ocasión, la crítica al incremento competencial no ha sido objeto de la misma insidia que en el caso del Estatut.
Estos han sido, en fin, los años en que al PSOE le han surgido algunas pequeñas y muy mediáticas escisiones (Ciutadans; Unión, Progreso y Democracia...) inspiradas por ese “nacionalismo negativo” español para el que todo comienza en 1978 y la nación fuerte se puede presentar como víctima con el único fin de legitimar sus abusos. Hemos visto, así, como Montilla conseguía desbancar a Maragall y hacerse con la presidencia de la Generalitat gracias a la mayor sangría de votos que ha conocido el PSC (paradojas catalanas: todo ello no ha impedido un nuevo tripartito). El reforzamiento de la tensión centralista también se ha llevado por delante al líder del PP en Catalunya, Josep Piqué.
Así las cosas, el balance de la legislatura apunta claros síntomas de agotamiento del Estado de las autonomías y un rearme indudable del nacionalismo español, bajo sus formas más dispares, desde el nacionalcatolicismo hasta el ciudadanismo, pasando por el populismo. No se han de confundir, empero, las distintas retóricas de este españolismo con los procesos de fondo que lo impulsan.
En rigor, a lo largo de estos años hemos asistido a un agotamiento de la constitución formal del régimen (Constitución de 1978) y al progreso de importantes reajustes estatales ante los cambios operados en la constitución material de la sociedad por efecto de la globalización. De hecho, bajo esta óptica, se observa claramente cómo la tensión nacionalista española ha preparado, por una parte, la legitimación de la suspensión de garantías constitucionales (ilegalización de candidaturas, proceso 18/98, etc.) y el cuestionamiento de toda política del reconocimiento de la diversidad cultural (negación de calificar a Catalunya como nación en el Estatut), a la par que, por la otra, ha facilitado el progreso de una descentralización administrativa reuniformizadora (el “café para todos”). Una única idea domina la gobernanza del poder soberano: la excepción. Así, el régimen político de 1978, la monarquía constitucional, se ha hecho obsceno ante la democratización de la sociedad y por ello mismo se requiere de la ciudadanía la aquiescencia del súbdito. La disidencia es perseguida al punto de que los símbolos del régimen han de ser defendidos de la libertad de expresión. La renovación del poder judicial es obstruida para asegurar la unidad de quienes gestionan la excepción.
En el trasfondo de todo ello nos encontramos con las transferencias y mutaciones del poder soberano que acompañan a la tentativa de instauración de un modo de mando global. La escisión abierta por la globalización entre las constituciones de 1978 (la constitución formal) y de 2008 (la constitución material) anuncia así la crisis constitucional del viejo soberano (el Estado) y prefigura hoy un escenario antagonista global de confrontación entre la política del movimiento y la nueva forma de la soberanía: el Imperio.
diumenge, de febrer 03, 2008
[ es ] La Revolución Rusa en "Lata de Zinc"
Con motivo del aniversario de la Revolución Rusa, la revista Lata de Zinc (nº 8, enero de 2008) dedicó su sección "debate enlatado" al tema realizando dos preguntas básicas a diversos autores (entre ellos a Holm-Detlev Kohler, Jaime Pastor o Felix Ovejero). Acaban de ser publicadas las respuestas.
"¿Qué valoración hace de la revolución rusa hoy, 90 años más tarde?"
En primer lugar entiendo que cabe cuestionarse la posibilidad misma de "valorar" un acontecimiento histórico. Por más tautológico que pueda parecer los acontecimientos "acontecen", no se "producen" y, por consiguiente, toda valoración ha de situarse en el terreno del agenciamiento subjetivo de los procesos históricos que algunos identifican como Revolución Rusa y otros preferimos identificar, de manera más analítica y ligada al examen de las olas de movilización, como Revolución de 1917. Así las cosas, desde el punto de vista de una genealogía de las luchas emancipatorias que han configurado nuestro decurso histórico, cabe cuestionarse seriamente toda la mitografía surgida a raíz del desmoronamiento de la Rusia zarista. Con la ventaja que nos ofrece la distancia en el tiempo, pero también la carencia de anteojeras identitarias, la Revolución de 1917 se revela en Rusia como una época de experimentación sin precedente (desde las primeras experiencias autogestionarias de Kronstadt hasta la liberación sexual promovida por autoras como Alexandra Kollontai, pasando por la impactante creatividad en todas las artes, desde las más antiguas hasta las más modernas, desde El Lissitzky hasta Sergei Eisenstein) a la que siguieron, en un brevísimo plazo de tiempo, algunas de las mayores aberraciones que haya conocido la humanidad.
"¿Qué factores cree determinaron el fracaso del sistema soviético?"
Los factores lógicamente son múltiples, pero de entre todos ellos destacaría la matriz autocrática del pensamiento leninista, tempranamente denunciada por Rosa Luxemburgo en su crítica de la socialdemocracia rusa. Al liquidar el carácter federal de los soviets e imponer el modelo de la autocracia del Partido por medio de la centralización del poder en el Soviet Supremo, el leninismo en cualquiera de sus declinaciones (estalinista, maoista, trotskista, etc) sentó las bases de un sistema concenado a la implosión desde su nacimiento. En efecto, en el ejercicio disciplinario extremo del modelo de sociedad-fábrica fordista se radicaban las razones de su fracaso venidero: el ahogamiento sistemático del potencial constituyente de una multitud atenazada por medio de los dispositivos del control totalitario, únicamente podían abocar a la lenta descomposición de un sistema incapaz de tener un feed-back mínimamente realista, fruto de la prohibición de toda forma de diversidad y disenso. El éxito productivista de la planificación burocrática en la economía de guerra, primero (constituida eso sí sobre la mayor cantidad de víctimas que jamás haya conocido un país en una guerra), y en la economía de reconstrucción de los bienes de equipo, más adelante, no pudo abocar sino al desastre ecológico y a la carrera armamentística, a la incapacidad de determinar las necesidades sociales y el desarrollo permanente de la represión, así como a un sinfín de variables que se terminaron conjugando en la implosión final que resultaría de la inevitable y reiterada irrupción de las multitudes en 1953 (Berlín), 1956 (Budapest), 1968 (Praga), 1981 (Gdansk) y, sobre todo 1989/1991 en el conjunto de los países
del Este.
"¿Qué valoración hace de la revolución rusa hoy, 90 años más tarde?"
En primer lugar entiendo que cabe cuestionarse la posibilidad misma de "valorar" un acontecimiento histórico. Por más tautológico que pueda parecer los acontecimientos "acontecen", no se "producen" y, por consiguiente, toda valoración ha de situarse en el terreno del agenciamiento subjetivo de los procesos históricos que algunos identifican como Revolución Rusa y otros preferimos identificar, de manera más analítica y ligada al examen de las olas de movilización, como Revolución de 1917. Así las cosas, desde el punto de vista de una genealogía de las luchas emancipatorias que han configurado nuestro decurso histórico, cabe cuestionarse seriamente toda la mitografía surgida a raíz del desmoronamiento de la Rusia zarista. Con la ventaja que nos ofrece la distancia en el tiempo, pero también la carencia de anteojeras identitarias, la Revolución de 1917 se revela en Rusia como una época de experimentación sin precedente (desde las primeras experiencias autogestionarias de Kronstadt hasta la liberación sexual promovida por autoras como Alexandra Kollontai, pasando por la impactante creatividad en todas las artes, desde las más antiguas hasta las más modernas, desde El Lissitzky hasta Sergei Eisenstein) a la que siguieron, en un brevísimo plazo de tiempo, algunas de las mayores aberraciones que haya conocido la humanidad.
"¿Qué factores cree determinaron el fracaso del sistema soviético?"
Los factores lógicamente son múltiples, pero de entre todos ellos destacaría la matriz autocrática del pensamiento leninista, tempranamente denunciada por Rosa Luxemburgo en su crítica de la socialdemocracia rusa. Al liquidar el carácter federal de los soviets e imponer el modelo de la autocracia del Partido por medio de la centralización del poder en el Soviet Supremo, el leninismo en cualquiera de sus declinaciones (estalinista, maoista, trotskista, etc) sentó las bases de un sistema concenado a la implosión desde su nacimiento. En efecto, en el ejercicio disciplinario extremo del modelo de sociedad-fábrica fordista se radicaban las razones de su fracaso venidero: el ahogamiento sistemático del potencial constituyente de una multitud atenazada por medio de los dispositivos del control totalitario, únicamente podían abocar a la lenta descomposición de un sistema incapaz de tener un feed-back mínimamente realista, fruto de la prohibición de toda forma de diversidad y disenso. El éxito productivista de la planificación burocrática en la economía de guerra, primero (constituida eso sí sobre la mayor cantidad de víctimas que jamás haya conocido un país en una guerra), y en la economía de reconstrucción de los bienes de equipo, más adelante, no pudo abocar sino al desastre ecológico y a la carrera armamentística, a la incapacidad de determinar las necesidades sociales y el desarrollo permanente de la represión, así como a un sinfín de variables que se terminaron conjugando en la implosión final que resultaría de la inevitable y reiterada irrupción de las multitudes en 1953 (Berlín), 1956 (Budapest), 1968 (Praga), 1981 (Gdansk) y, sobre todo 1989/1991 en el conjunto de los países
del Este.
divendres, de febrer 01, 2008
[ cat ] 1808: història d'un fracàs
Article publicat per La Directa, Nº 79, pàg. 6, el 30 de gener
Arturo Pérez Reverte ha tornat a perpetrar una novel•la d'ambientació històrica. Per variar ha triat un esdeveniment fonamental de la mitografia nacionalista espanyola: el 2 de maig de 1808. L'activitat mitopoiética de l'autor ja havia abordat amb anterioritat episodis heroics de la historiografia nacionalista espanyola com les Guerres de Flandes (a través del personatge Capità Alatriste) o la Batalla de Trafalgar. Els seus treballs constituïxen, de fet, un exemple efectiu de agenciament nacionalista dels esdeveniments històrics adequat a les exigències ideològiques dels nostres dies.
En aquesta ocasió (el màrqueting editorial obliga) l'autor de Cartagena dedica els seus esforços a l'esdeveniment del bicentenari de la Guerra d'Independència. Els esforços de promoció que s'han pogut començar a observar aquests dies anuncien un més que possible èxit comercial. I és que, amb tota probabilitat, aquest any assistirem a una ofensiva nacionalista orientada a convèncer-nos que 1808 va ser el moment heroic fundacional de l'Espanya liberal, moderna i democràtica. Sens dubte, s'elogiarà la maduresa d'un "poble espanyol" capaç d'instaurar una monarquia constitucional a l'altura de la més exigent teoria d'Estat i que encara avui no ha estat superada. Per altra banda, vistes les dificultats actuals per les quals passa la Corona, no serà estrany que el règim polític que ens governa se'ns arribi a presentar fins i tot com el destí manifest de la Nació.
Davant el previsible bombardeig mediàtic no estaria de més seguir la recomanació de Theodor W. Adorno, qui aconsellava deconstruir la deriva feixista del nacionalisme alemany "treballant el passat de manera conscient". Aquest autor, representant destacat de l'Escola de Frankfurt, advertia de la importància de no deixar la memòria col•lectiva en mans dels historiadors, igual que no s'ha de deixar la política en mans dels polítics. Segurament l'única manera de plantar cara a la mitopoiesi nacionalista espanyola que ens espera, és pensar críticament que va suposar 1808 i què motiva la seva recuperació avui dia.
Potser així puguem veure que el bicentenari que es celebra va ser un moment de ruptura constituent protagonitzat per una multitud que va reivindicar la seva llibertat davant el poder sobirà que encaranaven els exèrcits francesos. Una multitud de la qual cap dubtar aspirés a constituir-se com "Espanya" quatre anys més tard, quan les Corts de Cadis van aprovar la primera i efímera Constitució espanyola de 1812 (derogada tot just dos anys més tard per l'absolutisme borbònic). Menys encara va ser 1808 un moment heroic de un suposat "poble espanyol", sinó més aviat la legítima revolta desesperada dels qui -per un moment- van veure l'oportunitat de poder influir en el seu destí.
Arturo Pérez Reverte ha tornat a perpetrar una novel•la d'ambientació històrica. Per variar ha triat un esdeveniment fonamental de la mitografia nacionalista espanyola: el 2 de maig de 1808. L'activitat mitopoiética de l'autor ja havia abordat amb anterioritat episodis heroics de la historiografia nacionalista espanyola com les Guerres de Flandes (a través del personatge Capità Alatriste) o la Batalla de Trafalgar. Els seus treballs constituïxen, de fet, un exemple efectiu de agenciament nacionalista dels esdeveniments històrics adequat a les exigències ideològiques dels nostres dies.
En aquesta ocasió (el màrqueting editorial obliga) l'autor de Cartagena dedica els seus esforços a l'esdeveniment del bicentenari de la Guerra d'Independència. Els esforços de promoció que s'han pogut començar a observar aquests dies anuncien un més que possible èxit comercial. I és que, amb tota probabilitat, aquest any assistirem a una ofensiva nacionalista orientada a convèncer-nos que 1808 va ser el moment heroic fundacional de l'Espanya liberal, moderna i democràtica. Sens dubte, s'elogiarà la maduresa d'un "poble espanyol" capaç d'instaurar una monarquia constitucional a l'altura de la més exigent teoria d'Estat i que encara avui no ha estat superada. Per altra banda, vistes les dificultats actuals per les quals passa la Corona, no serà estrany que el règim polític que ens governa se'ns arribi a presentar fins i tot com el destí manifest de la Nació.
Davant el previsible bombardeig mediàtic no estaria de més seguir la recomanació de Theodor W. Adorno, qui aconsellava deconstruir la deriva feixista del nacionalisme alemany "treballant el passat de manera conscient". Aquest autor, representant destacat de l'Escola de Frankfurt, advertia de la importància de no deixar la memòria col•lectiva en mans dels historiadors, igual que no s'ha de deixar la política en mans dels polítics. Segurament l'única manera de plantar cara a la mitopoiesi nacionalista espanyola que ens espera, és pensar críticament que va suposar 1808 i què motiva la seva recuperació avui dia.
Potser així puguem veure que el bicentenari que es celebra va ser un moment de ruptura constituent protagonitzat per una multitud que va reivindicar la seva llibertat davant el poder sobirà que encaranaven els exèrcits francesos. Una multitud de la qual cap dubtar aspirés a constituir-se com "Espanya" quatre anys més tard, quan les Corts de Cadis van aprovar la primera i efímera Constitució espanyola de 1812 (derogada tot just dos anys més tard per l'absolutisme borbònic). Menys encara va ser 1808 un moment heroic de un suposat "poble espanyol", sinó més aviat la legítima revolta desesperada dels qui -per un moment- van veure l'oportunitat de poder influir en el seu destí.
dimecres, de gener 30, 2008
[ es ] Inicio del curso "Nacionalismos en la Europa Actual"
El pasado martes, 29 de enero, tuvo lugar la presentación del curso Nacionalismos en la Europa Actual: Una aproximación comparada al caso catalán del Programa de Estudios Hispánicos y Europeos. Este curso introductorio a los nacionalismos europeos desde una perspectiva catalana se desarrollará hasta el 22 de abril, a razón de dos clases semanales de dos horas.
El plan de trabajo se organiza básicamente en dos partes: la primera se dedica a las cuestiones teóricas y metodológicas que plantea el estudio de los nacionalismos y la segunda se destina al estudio comparado, a escala europea, del caso catalán.
El plan de trabajo se organiza básicamente en dos partes: la primera se dedica a las cuestiones teóricas y metodológicas que plantea el estudio de los nacionalismos y la segunda se destina al estudio comparado, a escala europea, del caso catalán.
dimecres, de gener 23, 2008
[ es ] Textos en Caosmosis
Los amigos de Caosmosis han tenido el detalle de colgar cuatro trabajos míos en su web. Se trata de los siguientes textos:
> Soberanía y gobernanza en la era global
> Maquinaria antagonista
> Del 11-S al 15-F y después
> La organización del movimiento
> Soberanía y gobernanza en la era global
> Maquinaria antagonista
> Del 11-S al 15-F y después
> La organización del movimiento
dilluns, de gener 21, 2008
dissabte, de gener 19, 2008
[ cat ] Xerrada sobre Venezuela
El proper 1 de Febrer a les 20hrs., l'Assemblea de Joves de Les Corts te previst organitzar una xerrada-debat sobre la situació actual de Venezuela al Casal Popular de Les Corts "Colònia Castells" (c/Entença 237)
+ infos en breu.
+ infos en breu.
dimarts, de gener 15, 2008
[ es ] El “exterior constitutivo”
Entre los múltiples méritos del filósofo francés Jacques Derrida sin duda se encuentra el de haber señalado la importancia que para la configuración de las identidades colectivas tiene aquello que denominó “exterior constitutivo”. Por tal se entiende el hecho de que para definir un “nosotros” sea necesaria alguna forma de alteridad, un “otro” que nos produce en no menor medida que nuestro deseo de afirmarnos. Disponemos de la capacidad para identificarnos en el común porque sabemos qué es lo que no somos con independencia de que estemos en condiciones de afirmar qué queremos ser.
Por otra parte, resulta un hecho conocido y altamente estudiado que la política de la identidad se ha convertido en el motor por excelencia del antagonismo social en las sociedades del capitalismo cognitivo. Las identidades colectivas sobre las que se funda hoy el antagonismo, sin embargo, no son ya identidades únicas, simples, estáticas y perennes como lo eran la clase, el género, la nacionalidad, etc. Al contrario, se trata de identidades múltiples, complejas, fluidas y recombinantes; identidades contingentes que se remiten a la “singularidad cualquiera” (por ejemplo, independentista-autónomo-queer, eco-comunista-libertario, etc.) y han nacido de las propias dinámicas antagonistas, de la política del movimiento. La identidad no es algo prístino, anterior al conflicto, sino consustancial a él, intrínseca al poder constituyente.
La principal ventaja de este cambio paradigmático en la comprensión política de la identidad radica en su irreductibilidad al poder soberano en su acepción clásica. Dicha acepción, fijada por Jean Bodin en Los seis libros de la república (1576), se refería a la soberanía como el “poder de vida y muerte” (vitae necisque potestas) que se puede ejercer sobre los cuerpos y los trasciende, instituyendo con ello la política como dominación. Frente a esta concepción de lo político en la que el soberano es “quien decide sobre la excepción”, se contrapone hoy la exigencia de la soberanía como “decisión sobre la decisión” o “derecho a decidir”.
No cabe duda que el exterior constitutivo es un factor decisivo en el funcionamiento de la política de la identidad. Cosa distinta es que el exterior constitutivo, tal y como pretenden autores como Ernesto Laclau, Slavoj Zizek o Chantal Mouffe, opere en función de alguna modalidad de dialéctica. Más parece por el contrario, que el potencial emancipador del exterior constitutivo radique en su capacidad para facilitar la cooperación entre singularidades en el marco de un antagonismo en el que la política del movimiento se remite al plano de inmanencia. En este sentido, cabe precisar que el exterior constitutivo opera mediante un doble movimiento: vertical frente al poder soberano, reivindicando la nación o dignidad de nacimiento, y horizontal respecto a las singularidades con que se coopera dentro de la multitud.
Vayamos al terreno de lo concreto: cuando nos referimos al exterior constitutivo en su dimensión vertical nos encontramos con marcadores simbólicos como “Estado español”, “OTAN” o “imperialismo”. La tensión constituyente opera aquí como escisión de lo uno a lo múltiple. En contraposición, pues, al carácter unitario y sólido del ejercicio del poder soberano se contrapone un cuerpo social definido por su multiplicidad y fluidez (el que se ha dado en llamar “enjambre de la multitud”). La revuelta de la banlieu, y en menor medida la intifada pueden ejemplificar esta relación respecto al poder soberano en su acepción clásica.
Pero más allá de esta lógica, el exterior constitutivo opera horizontalmente en la política del movimiento mediante la política del reconocimiento. Los marcadores en este caso son experiencias políticas que las distintas singularidades identifican como efectuación virtuosa de la potencia política por parte del otro. Ejemplos claros, en este sentido, los constituyen, entre otros y con independencia de su concepto de soberanía, el Zapatismo, la izquierda abertzale, el chavismo, el indigenismo, la autonomía italiana de los años setenta, el guevarismo o el anarquismo de la II República. En todos estos casos, cabe observar un uso discursivo legitimador por parte de las distintas singularidades del movimiento. Así, los independentistas encuentran en la izquierda abertzale el reflejo de su deseo de la política, mientras que los anarquistas no son capaces de olvidar la Barcelona de los años treinta o los autónomos sueñan con la Italia de la onata rivoluzionaria, y así sucesivamente.
Nada de malo hay en todo ello para la política del movimiento (al contrario) siempre que se opere desde la política del reconocimiento y el principio de realidad. Gracias a estos exteriores constitutivos, las singularidades construyen universos de sentido y pueden encontrar la ilusión necesaria para movilizar recursos y hacer frente a la adversidad. Con todo, la política de la identidad también tiene sus riesgos: el sectarismo y la paranoia, el teoricismo y la obsesión escolástica, el vanguardismo y la disociación del cuerpo social, el militarismo y la clandestinidad innecesaria. No son pocos quienes han pagado, a veces con los precios más altos, el coste de esta generosidad humanamente tan desbordante como tácticamente poco inteligente. Y es que, desafortunadamente, los exteriores constitutivos suelen estimular las tonalidades dramáticas, olvidando las ironías de la historia.
Por otra parte, resulta un hecho conocido y altamente estudiado que la política de la identidad se ha convertido en el motor por excelencia del antagonismo social en las sociedades del capitalismo cognitivo. Las identidades colectivas sobre las que se funda hoy el antagonismo, sin embargo, no son ya identidades únicas, simples, estáticas y perennes como lo eran la clase, el género, la nacionalidad, etc. Al contrario, se trata de identidades múltiples, complejas, fluidas y recombinantes; identidades contingentes que se remiten a la “singularidad cualquiera” (por ejemplo, independentista-autónomo-queer, eco-comunista-libertario, etc.) y han nacido de las propias dinámicas antagonistas, de la política del movimiento. La identidad no es algo prístino, anterior al conflicto, sino consustancial a él, intrínseca al poder constituyente.
La principal ventaja de este cambio paradigmático en la comprensión política de la identidad radica en su irreductibilidad al poder soberano en su acepción clásica. Dicha acepción, fijada por Jean Bodin en Los seis libros de la república (1576), se refería a la soberanía como el “poder de vida y muerte” (vitae necisque potestas) que se puede ejercer sobre los cuerpos y los trasciende, instituyendo con ello la política como dominación. Frente a esta concepción de lo político en la que el soberano es “quien decide sobre la excepción”, se contrapone hoy la exigencia de la soberanía como “decisión sobre la decisión” o “derecho a decidir”.
No cabe duda que el exterior constitutivo es un factor decisivo en el funcionamiento de la política de la identidad. Cosa distinta es que el exterior constitutivo, tal y como pretenden autores como Ernesto Laclau, Slavoj Zizek o Chantal Mouffe, opere en función de alguna modalidad de dialéctica. Más parece por el contrario, que el potencial emancipador del exterior constitutivo radique en su capacidad para facilitar la cooperación entre singularidades en el marco de un antagonismo en el que la política del movimiento se remite al plano de inmanencia. En este sentido, cabe precisar que el exterior constitutivo opera mediante un doble movimiento: vertical frente al poder soberano, reivindicando la nación o dignidad de nacimiento, y horizontal respecto a las singularidades con que se coopera dentro de la multitud.
Vayamos al terreno de lo concreto: cuando nos referimos al exterior constitutivo en su dimensión vertical nos encontramos con marcadores simbólicos como “Estado español”, “OTAN” o “imperialismo”. La tensión constituyente opera aquí como escisión de lo uno a lo múltiple. En contraposición, pues, al carácter unitario y sólido del ejercicio del poder soberano se contrapone un cuerpo social definido por su multiplicidad y fluidez (el que se ha dado en llamar “enjambre de la multitud”). La revuelta de la banlieu, y en menor medida la intifada pueden ejemplificar esta relación respecto al poder soberano en su acepción clásica.
Pero más allá de esta lógica, el exterior constitutivo opera horizontalmente en la política del movimiento mediante la política del reconocimiento. Los marcadores en este caso son experiencias políticas que las distintas singularidades identifican como efectuación virtuosa de la potencia política por parte del otro. Ejemplos claros, en este sentido, los constituyen, entre otros y con independencia de su concepto de soberanía, el Zapatismo, la izquierda abertzale, el chavismo, el indigenismo, la autonomía italiana de los años setenta, el guevarismo o el anarquismo de la II República. En todos estos casos, cabe observar un uso discursivo legitimador por parte de las distintas singularidades del movimiento. Así, los independentistas encuentran en la izquierda abertzale el reflejo de su deseo de la política, mientras que los anarquistas no son capaces de olvidar la Barcelona de los años treinta o los autónomos sueñan con la Italia de la onata rivoluzionaria, y así sucesivamente.
Nada de malo hay en todo ello para la política del movimiento (al contrario) siempre que se opere desde la política del reconocimiento y el principio de realidad. Gracias a estos exteriores constitutivos, las singularidades construyen universos de sentido y pueden encontrar la ilusión necesaria para movilizar recursos y hacer frente a la adversidad. Con todo, la política de la identidad también tiene sus riesgos: el sectarismo y la paranoia, el teoricismo y la obsesión escolástica, el vanguardismo y la disociación del cuerpo social, el militarismo y la clandestinidad innecesaria. No son pocos quienes han pagado, a veces con los precios más altos, el coste de esta generosidad humanamente tan desbordante como tácticamente poco inteligente. Y es que, desafortunadamente, los exteriores constitutivos suelen estimular las tonalidades dramáticas, olvidando las ironías de la historia.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)