Infos del tríptico de las jornadas organizadas por la Sociedad Cultural Gijonesa
Hace ahora 20 años caía el Muro de Berlín y con él finalizaba para muchos el siglo XX. El Muro fue el símbolo de la división de Europa y el mundo en dos bloques, que separaron estados y ciudadanos en virtud de ideologías y sistemas económicos diferentes. Transcurrido ese tiempo, finalizada la resaca de lo algunos se atrevieron a definir de manera interesada como el fin de la Historia o el triunfo final de la democracia, muchas cosas han cambiado y quizás ha llegado el momento de echar una vista atrás con mirada crítica. La Cultural Gijonesa quiere invitarles a reflexionar sobre ello, apoyándose en el cine y el debate, y partiendo de Alemania como símbolo europeo de lo que fue la Guerra Fría. Si con alguna de las actividades realizadas en este ciclo captamos su interés, habremos logrado con mucho nuestro objetivo.
Cine - Octubre
Sería una pretensión inútil intentar presentar un ciclo de cine que abarcara la historia alemana relacionada con la construcción, el mantenimiento y la caída del Muro, y menos aún con cinco películas. Sin embargo sí queremos con él mostrar algún aspecto de lo que fue la división del país tras la II Guerra Mundial, las consecuencias sobre la población, así como lo que supuso el derribo del mismo. Para ello hemos contado con la ayuda de la Cinemateca del Instituto Goethe de
Madrid, que nos ha prestado alguno de los films proyectados, inéditos en Asturias y nunca distribuidos comercialmente en nuestro país, y a quien queremos agradecer desde aquí su colaboración.
Viernes 2: “Cielo sin estrellas” (Himmel ohne Sterne) Helmut Käutner, 1955. Duración: 109 min. V.O.S.E.
Esta película, rodada en la Alemania Federal se haya alejada de todo afán propagandístico pese al contexto de plena guerra fría. El director presenta la historia de amor entre un guardia de frontera occidental y una trabajadora de la Alemania Democrática, que intentan sobrevivir en un panorama desolador de carreteras cortadas, y puentes y vías desmontados.
Viernes 9: “Berlín - Esquina Schönhauser” (Berlin – Ecke Schönhauser) Gerd Klein, 1957. Duración: 79 min. V.O.S.E
Este film fue realizado en el estudio DEFA de la Alemania Oriental y responde al momento de mayor libertad ideológica que se produjo en los países del bloque comunista tras la muerte de Stalin en el 53. Nos presenta la vida de un grupo de jóvenes del Berlín Este que viven en un viejo barrio obrero y se reúnen para bailar, escuchar música y flirtear.
Viernes 16: “El silencio tras el disparo” (Die Stille nach dem Schuss) Volker
Schlöndorff, 2000. Duración: 103 min. V.O.S.E
Desde sus comienzos en el Joven Cine Alemán, Volker Schlöndorff mostró un especial interés en el cine político y así queda patente en esta obra del año 2000, en la que describe sin maniqueísmos la vida de un grupo terrorista de la RFA y la evolución de la protagonista, Rita, desde el uso de la violencia como única vía de cambio para el
sistema capitalista, hasta su adaptación a la vida en la Alemania Oriental y el impacto que para ella supone la caída del Muro.
Viernes 23: “Die Mauer” Jurgen Böttcher, 1990. Duración: 96 min. V.O.S.E.
Esta película documental supone uno de los últimos films realizados por el estudio DEFA, de la Alemania Oriental y constituye un testimonio del desmontaje del muro que durante 25 años dividió sin fisuras las dos Alemanias, a la vez que hace un repaso de su historia, utilizando imágenes de archivo. El muro se convierte aquí en
metáfora de la guerra fría y de la historia alemana reciente.
Viernes 30: “Berlin is in Germany”. Hannes Stöhr, 2001. Duración: 93 min. V.O.S.E.
El director cuenta la historia de Martin Schulz, un preso que ingresa en prisión en la Alemania Democrática y queda libre una vez que ha caído el muro. Martin encuentra
una ciudad, Berlín, que no reconoce y un modo de vida que le es ajeno.
Nota: la proyección incluye un coloquio al final de la misma. Lugar: Centro Municipal Integrado de El Llano. C/Río de Oro, 37. Hora: 19:30 h.
Debate - Noviembre
Viernes 6: “20 años después, Alemania y Europa”
Ponentes:
Jaime Pastor, profesor de Ciencia Política de la UNED
Raimundo Viejo, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Pompeu Fabra
Holm-Detlev Köhler, profesor de Sociología de la Universidad de Oviedo.
Modera:
Víctor Guillot, periodista.
El debate versará sobre las consecuencias que para Alemania y Europa tuvo la caída del muro, como símbolo del final de la guerra fría y de los regímenes comunistas
Lugar: C.M.I. de El Llano. C/Río de Oro, 37. Gijón. Hora: 19:30 h.
dijous, de setembre 17, 2009
dimecres, de setembre 16, 2009
[ cat ] El dramàtic, el cínic i l’irònic
Publicat pel setmanari Directa, nº 152, 16.09. 2009, pàg. 6
A risc de ser excessivament esquemàtics, podem dir que existeixen tres maneres fonamentals d’enfrontar-se a la política: el drama, el cinisme i la ironia. Cadascuna d’aquestes maneres es troba en nosaltres en un grau diferent, de manera que sempre una predomina sobre les restants i ens converteix en algun dels tres personatges simbòlics que donen títol a aquest article: el dramàtic, el cínic i l’irònic. Altres maneres possibles com serien la hipocresia, l’egoisme o la covardia, per citar tan sols tres exemples més, sempre acaben subsumides en alguna de les tres anteriors.
Pel dramàtic, tota decisió és una tragèdia en la que es veu com a principal protagonista. El fet de prendre una decisió (de fer política) és considerat com irreversible, absolut i, per tant, “històric”. El dramàtic tendeix, per tant, a veure’s fent política com protagonista de la història, com un actor insubstituïble; un actor sense el qual res no és possible. Poc amic dels matisos, el dramàtic cerca posicions radicalitzades i excloents, inscrites sempre en la distinció dialèctica amic/enemic (un exemple conegut seria la seva tendència a diferenciar entre revolucionaris i reformistes). Aquest radicalitzar-se al màxim el du a pensar sempre en la mort com horitzó constitutiu de la seva decisió (a l’estil del “pàtria o mort”). Imbuït d’un inequívoc perfeccionisme moral, el seu món sempre distingeix entre el bo i el dolent, la veritat i la falsedat, el correcte i l’incorrecte. La seva lectura de la política, per tant, sempre és historicista, teleològica i maniquea. Lenin seria un bon exemple d’aquest tipus.
El cínic s’enfronta al món com si hi estigués fora. Les coses que passen, les decisions que es prenen, senzillament, esdevenen, ningú les ha produït o ha adoptat; allò que ocorre, abans succeeix als altres que a un mateix (en cas que sigui així no és estrany veure que es desplaci ràpidament cap al dramatisme). Prendre una decisió, per tant, és alguna cosa sobre la que tenim tan poca influència que, en realitat, gairebé tant hi fa el que fem. El realment important, en tot cas, és saber estar, mantenir el componiment, no perdre la posició adquirida i esperar a treure avantatge dels errors aliens. Enfront de la mort, el cínic fa com si fos immortal amb l’únic objectiu de conjurar el pànic que li produeix la sola idea de morir. Allí on el dramàtic se sent responsable davant la Història, pel cínic tota responsabilitat en política és purament contingent, estrictament allò que es deriva de la posició de poder. Quan un polític diu que assumirà les seves responsabilitats i no fa altra cosa que dir això i aposta el seu futur a les eleccions, conscient que no perdrà, adopta la posició del cínic. Al contrari que el dramàtic, pel cínic no hi ha bo o dolent, veritat o falsedat, correcte o incorrecte; tan sols posicions de poder: jo mano, tu no; el jefe mana, tu no, etc. Joschka Fischer en podria ser un exemple adequat.
Finalment, l’irònic s’enfronta al món d’una forma desdiferenciada. És conscient que allò que ocorre també li està succeint, però sap que cap decisió és absoluta; l’irònic –agnòstic i materialista com és– riu fins i tot de la mort: si maten a un, almenys haurà rigut una estona, pensarà. L’irònic sap que està implicat en processos en els quals les seves decisions són importants, però no més que les dels altres. Sap que per més que un sigui hàbil, en tota decisió hi ha una part que no pot controlar. Per això mateix, cap procés és irreversible i amb el sentit comú n’hi hauria prou per a prendre la decisió menys dolenta, menys falsa i menys incorrecta possible. No creu en el destí, com tampoc en la fatalitat. L’irònic sap dir: “en néixer em van posar Gumersindo, després van succeir altres coses”. Encara que per a concloure podria posar molts exemples, l’irònic ja ha aconseguit que no figuri aquí el seu nom i riu en secret de qui esperaven aquest moment com un punt final, perquè sap que la política no té fi.
A risc de ser excessivament esquemàtics, podem dir que existeixen tres maneres fonamentals d’enfrontar-se a la política: el drama, el cinisme i la ironia. Cadascuna d’aquestes maneres es troba en nosaltres en un grau diferent, de manera que sempre una predomina sobre les restants i ens converteix en algun dels tres personatges simbòlics que donen títol a aquest article: el dramàtic, el cínic i l’irònic. Altres maneres possibles com serien la hipocresia, l’egoisme o la covardia, per citar tan sols tres exemples més, sempre acaben subsumides en alguna de les tres anteriors.
Pel dramàtic, tota decisió és una tragèdia en la que es veu com a principal protagonista. El fet de prendre una decisió (de fer política) és considerat com irreversible, absolut i, per tant, “històric”. El dramàtic tendeix, per tant, a veure’s fent política com protagonista de la història, com un actor insubstituïble; un actor sense el qual res no és possible. Poc amic dels matisos, el dramàtic cerca posicions radicalitzades i excloents, inscrites sempre en la distinció dialèctica amic/enemic (un exemple conegut seria la seva tendència a diferenciar entre revolucionaris i reformistes). Aquest radicalitzar-se al màxim el du a pensar sempre en la mort com horitzó constitutiu de la seva decisió (a l’estil del “pàtria o mort”). Imbuït d’un inequívoc perfeccionisme moral, el seu món sempre distingeix entre el bo i el dolent, la veritat i la falsedat, el correcte i l’incorrecte. La seva lectura de la política, per tant, sempre és historicista, teleològica i maniquea. Lenin seria un bon exemple d’aquest tipus.
El cínic s’enfronta al món com si hi estigués fora. Les coses que passen, les decisions que es prenen, senzillament, esdevenen, ningú les ha produït o ha adoptat; allò que ocorre, abans succeeix als altres que a un mateix (en cas que sigui així no és estrany veure que es desplaci ràpidament cap al dramatisme). Prendre una decisió, per tant, és alguna cosa sobre la que tenim tan poca influència que, en realitat, gairebé tant hi fa el que fem. El realment important, en tot cas, és saber estar, mantenir el componiment, no perdre la posició adquirida i esperar a treure avantatge dels errors aliens. Enfront de la mort, el cínic fa com si fos immortal amb l’únic objectiu de conjurar el pànic que li produeix la sola idea de morir. Allí on el dramàtic se sent responsable davant la Història, pel cínic tota responsabilitat en política és purament contingent, estrictament allò que es deriva de la posició de poder. Quan un polític diu que assumirà les seves responsabilitats i no fa altra cosa que dir això i aposta el seu futur a les eleccions, conscient que no perdrà, adopta la posició del cínic. Al contrari que el dramàtic, pel cínic no hi ha bo o dolent, veritat o falsedat, correcte o incorrecte; tan sols posicions de poder: jo mano, tu no; el jefe mana, tu no, etc. Joschka Fischer en podria ser un exemple adequat.
Finalment, l’irònic s’enfronta al món d’una forma desdiferenciada. És conscient que allò que ocorre també li està succeint, però sap que cap decisió és absoluta; l’irònic –agnòstic i materialista com és– riu fins i tot de la mort: si maten a un, almenys haurà rigut una estona, pensarà. L’irònic sap que està implicat en processos en els quals les seves decisions són importants, però no més que les dels altres. Sap que per més que un sigui hàbil, en tota decisió hi ha una part que no pot controlar. Per això mateix, cap procés és irreversible i amb el sentit comú n’hi hauria prou per a prendre la decisió menys dolenta, menys falsa i menys incorrecta possible. No creu en el destí, com tampoc en la fatalitat. L’irònic sap dir: “en néixer em van posar Gumersindo, després van succeir altres coses”. Encara que per a concloure podria posar molts exemples, l’irònic ja ha aconseguit que no figuri aquí el seu nom i riu en secret de qui esperaven aquest moment com un punt final, perquè sap que la política no té fi.
dimecres, de setembre 09, 2009
[ es ] El teatro veraniego
Publicado en Diagonal, nº 108, p. 34
Sabido es que los alemanes tienen conceptos para todo. Conceptos que cuando uno los escucha se alegra de no tener que volver a los circunloquios de antaño. El “teatro veraniego” o Sommertheater es uno de esos conceptos. Como concepto de uso corriente en la opinión pública germánica, se refiere a las farsas con las que recurrentemente se entretiene a la ciudadanía durante los meses de poca o nula actividad política estival. Es algo así como el intento desesperado por llamar la atención con aspavientos sobre los problemas de la vida pública sin tomarse las cosas en serio, a sabiendas de que sólo se trata de una teatralización banal y efímera. Los actores privilegiados de la escena política –gobierno, oposición, partidos políticos– interprentan así sus papeles de forma desdiferenciada, como si fueran una pantomima de sí mismos. En el relajo del periodo estival, el establishment político se deja llevar.
Y así tenemos a un PSOE que hace que gobierna una crisis económica con medidas que, en rigor, lo único que procuran es intentar relanzar una nueva fase de crecimiento fundada en el mismo modelo productivo de siempre: favorecer a los bancos para que vuelvan a dar créditos para hipotecar lo inhipotecable; dar dinero a la industria del automóvil en lugar de invertir en transporte público; facilitar inversión pública en infraestructuras (para resolver los problemas de congestión que producirán los nuevos automóviles, claro); conceder ayudas a los parados, que luego resultan no ser tales; intimidar a la población con la gripe A para comprar Tamiflu a los laboratorios Roche de Donald Rumsfeld; y así el largo etcétera de medidas que se nos van anunciando y cuyos efectos positivos no se observan por ninguna parte.
Mientras, el PP hace que se opone cuando, en realidad, espera los réditos electorales de la paranoia 2.0 de una derecha sociológica española que donde antes veía comunistas y masones, ahora ve jueces y policías que les espían por orden de los socialistas, o sindicalistas piqueteros que impiden una enésima reforma laboral neoliberalizadora, o adolescentes sin autorización paterna entregadas al aborto como hobby, o un Estado de las autonomías que se sigue desmembrando por los perniciosos efectos de la financiación autonómica; etc, etc, la lista no es menor.
Por si fuera poco, las alternativas de izquierda y nacionalistas hacen como que son alternativas de izquierda y nacionalistas. Así, por ejemplo, CiU hace como que se opone a la financiación catalana y pretende presentarse como artífice de los grandes consensos centristas de la política de Estado, cuando en verdad el acuerdo actual ha conseguido un récord histórico de recursos para Catalunya. O el PNV que critica con la boca pequeña la involución de las libertades en Euskal Herria a la espera de que los “nacionales” de Patxi López rompan la coalición del gobierno de la excepción y su fracción socialista se avenga a una gran coalición con la que volver a tocar poder. O el BNG, que pretende convencernos de que ha vuelto (para quedarse) en las calles luchando por el gallego o el sector naval. O ERC e ICV que se pretenden capaces de hacer bascular al PSOE y luego votan el Plan Bolonia con PP, CiU, PSC i C’s. E Izquierda Unida, que se sigue queriendo presente y unida en la más triste de las ausencias del solitario y abandonado diputado Llamazares.
De todo para todos los gustos y colores en el teatro veraniego. Desafortunadamente, todo el mundo sabe perfectamente que se trata es una función en la que, una vez más, nos toca hacer de figurantes en el teatro veraniego.
Sabido es que los alemanes tienen conceptos para todo. Conceptos que cuando uno los escucha se alegra de no tener que volver a los circunloquios de antaño. El “teatro veraniego” o Sommertheater es uno de esos conceptos. Como concepto de uso corriente en la opinión pública germánica, se refiere a las farsas con las que recurrentemente se entretiene a la ciudadanía durante los meses de poca o nula actividad política estival. Es algo así como el intento desesperado por llamar la atención con aspavientos sobre los problemas de la vida pública sin tomarse las cosas en serio, a sabiendas de que sólo se trata de una teatralización banal y efímera. Los actores privilegiados de la escena política –gobierno, oposición, partidos políticos– interprentan así sus papeles de forma desdiferenciada, como si fueran una pantomima de sí mismos. En el relajo del periodo estival, el establishment político se deja llevar.
Y así tenemos a un PSOE que hace que gobierna una crisis económica con medidas que, en rigor, lo único que procuran es intentar relanzar una nueva fase de crecimiento fundada en el mismo modelo productivo de siempre: favorecer a los bancos para que vuelvan a dar créditos para hipotecar lo inhipotecable; dar dinero a la industria del automóvil en lugar de invertir en transporte público; facilitar inversión pública en infraestructuras (para resolver los problemas de congestión que producirán los nuevos automóviles, claro); conceder ayudas a los parados, que luego resultan no ser tales; intimidar a la población con la gripe A para comprar Tamiflu a los laboratorios Roche de Donald Rumsfeld; y así el largo etcétera de medidas que se nos van anunciando y cuyos efectos positivos no se observan por ninguna parte.
Mientras, el PP hace que se opone cuando, en realidad, espera los réditos electorales de la paranoia 2.0 de una derecha sociológica española que donde antes veía comunistas y masones, ahora ve jueces y policías que les espían por orden de los socialistas, o sindicalistas piqueteros que impiden una enésima reforma laboral neoliberalizadora, o adolescentes sin autorización paterna entregadas al aborto como hobby, o un Estado de las autonomías que se sigue desmembrando por los perniciosos efectos de la financiación autonómica; etc, etc, la lista no es menor.
Por si fuera poco, las alternativas de izquierda y nacionalistas hacen como que son alternativas de izquierda y nacionalistas. Así, por ejemplo, CiU hace como que se opone a la financiación catalana y pretende presentarse como artífice de los grandes consensos centristas de la política de Estado, cuando en verdad el acuerdo actual ha conseguido un récord histórico de recursos para Catalunya. O el PNV que critica con la boca pequeña la involución de las libertades en Euskal Herria a la espera de que los “nacionales” de Patxi López rompan la coalición del gobierno de la excepción y su fracción socialista se avenga a una gran coalición con la que volver a tocar poder. O el BNG, que pretende convencernos de que ha vuelto (para quedarse) en las calles luchando por el gallego o el sector naval. O ERC e ICV que se pretenden capaces de hacer bascular al PSOE y luego votan el Plan Bolonia con PP, CiU, PSC i C’s. E Izquierda Unida, que se sigue queriendo presente y unida en la más triste de las ausencias del solitario y abandonado diputado Llamazares.
De todo para todos los gustos y colores en el teatro veraniego. Desafortunadamente, todo el mundo sabe perfectamente que se trata es una función en la que, una vez más, nos toca hacer de figurantes en el teatro veraniego.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)